Решение от 06.03.2020 по делу № 11-28/2020 от 24.01.2020

Судья Бородулин Д.Б. Дело № 2.2-28/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 06 марта 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре                  Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Павлова Владимира Полиектовича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 09.12.2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Павлова Владимира Полиектовича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 25.09.2019 г. отказать»,

у с т а н о в и л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 25.09.2019 г. постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Обязать Шашину Елену Николаевну передать Павлову Владимиру Полиектовичу фотопринтер стоимостью 2000 руб., электропилу по дереву стоимостью 1000 руб., всего на 3000 руб.

Взыскать с Шашиной Елены Николаевны в пользу Павлова Владимира Полиектовича расходы по оплате: госпошлины – 103 руб., услуг представителя - 1000 руб., услуг почты – 5,8 руб.».

16.11.2019 г. Павлов В.П. подал апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи, одновременно просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 09.12.2019 г. в удовлетворении заявления Павлова В.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от 25.09.2019 г. отказано.

Не согласившись с указанным определением, Павлов В.П. обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от 09.12.2019г., исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока (на подачу апелляционной жалобы, представления), в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 25.09.2019 г. Павлов В.П. присутствовал. Копия резолютивной части заочного решения от 25.09.2019 г. была получена Павловым В.П. 26.09.2019 г. (л.д.24).

16.11.2019 г. Павлов В.П. подал апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи, одновременно просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана в связи со значительным пропуском срока, причину пропуска срока признана мировым судьей неуважительной.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается.

В протоколе судебного заседания от 25.09.2019г. (л.д. 21) указано, что срок и порядок обжалования заочного решения разъяснены, однако результаты аудиопротоколирования судебного заседания от 25.09.2019 г. информации о разъяснении мировым судьей срока и порядка обжалования заочного решения не содержит. Кроме этого, в нарушение ч. 3 ст. 193 ГПК РФ сведений о том, что мировым судьей при объявлении резолютивной части решения было разъяснено право истца подать заявление о составлении мотивированного решения суда, а также срок и порядок подачи такого заявления, в деле отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что аудиозапись судебного заседания от 09.12.2019 г. отсутствует, что свидетельствует о нарушении мировым судьей норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.Ярославля от 09.12.2019 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25.09.2019 ░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░.░. 27.03.2020 ░.