Решение по делу № 1-247/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-247/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года                                                                               г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора                                г. Новочебоксарска Чувашской Республики Григорьева А.А.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого - Романова Н.Н., его защитника - адвоката Ускова А.А.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Романова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, <данные изъяты> неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.ст. 111 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ (с последующими изменениями) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно - досрочно на срок            1 год 10 месяцев 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (с учетом последующих изменений) к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определено в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст.112, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом                           «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации                               (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Романов Н.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период с 23 часов 00 минут 27.02.2021 до 02 часов 19 минут 28.02.2021, находясь около дома № 9 по ул. Советская города Новочебоксарск Чувашской Республики, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью малознакомому Потерпевший №1, вступил в преступный сговор с двумя установленными в ходе предварительного следствия лицами (далее установленные лица), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью малознакомому Потерпевший №1, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ                    Романов Н.Н. с одним из установленных лиц, находясь около дома 9 по ул. Советская города Новочебоксарск Чувашской Республики, в ходе ссоры с малознакомым Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, умышленно, вдвоем нанесли Потерпевший №1 множество (не менее десяти) ударов кулаками по его голове, лицу и по туловищу в область груди, живота, причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

Затем, не позднее 02 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, Романов Н.Н., с двумя установленными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, действуя единым продолжаемым преступным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, находясь на общей кухне секции, расположенной на четвертом верхнем этаже <адрес> Республики, подошли к лежавшему на полу вышеуказанной общей кухни потерпевшему, подняли его, после чего, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нарушая право человека на физическую (телесную неприкосновенность), вдвоем нанесли Потерпевший №1 множество ударов кулаками в область головы, лица и по туловищу в область живота, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. Затем, установленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Романовым Н.Н. и вторым установленным лицом, вывело Потерпевший №1 на лестничную площадку, расположенную между четвертым и пятым этажами подъезда, расположенного в <адрес> Республики, где поставило его около стены между окном и входной дверью на общий балкон на лестничной площадке, где Романов Н.Н. и двое установленных лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, втроем нанесли Потерпевший №1 множество ударов (не менее десяти) кулаками в область головы, лица и туловища в область живота с правой стороны, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, от чего последний, потеряв равновесие, упал на левый бок. Затем, Романов Н.Н. и двое установленных лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, втроем нанесли лежавшему на полу Потерпевший №1, множество (не менее пяти) ударов ногами, обутых в ботинки, по туловищу в область груди с левой стороны, в область живота с правой стороны, причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Романов Н.Н. и двое установленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде травмы живота в виде закрытого повреждения органа брюшной полости (разрыва селезенки), с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека и телесные повреждения в виде раны области лба справа (1), области правой надбровной дуги (1), правой скуловой области (1), теменной области волосистой части головы (1) с кровоизлияниями в мягкие ткани лица, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня включительно, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н», квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Романов Н.Н. вину по предъявленному обвинению не признал и суду показал, что около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ранее знакомой Свидетель №1, пришел к ней в гости - в комнату, расположенную в <адрес>. Зашел к ней, сожителя Потерпевший №1 дома не было, последний, со слов Свидетель №1 то ли ушел за водкой, то ли ушел «совсем». Когда он находился в комнате у Свидетель №1, то в дверь комнаты начали стучать, они дверь не открыли. Со слов Свидетель №1, в дверь стучал Потерпевший №1, она увидела его в глазок. Через некоторое время Свидетель №1 к кому-то позвонила, что- то обсуждала, но что именно - не вникал. Вскоре, после звонка Свидетель №1, в дверь комнаты постучал какой-то мужчина, при этом до визита неизвестного, им был отчетливо слышны шумы борьбы с кухни. Свидетель №1 вышла на лестничную площадку вместе с неизвестным ему мужчиной, которого описать он не может, отсутствовала около 10 минут. Где находилась Свидетель №1 и что это был за посторонний мужчина- ему известно не было, он из комнаты не выходил. Свидетель №1 вернулась и минут через 20-30 вдвоем они пошли гулять по городу, при этом никого постороннего, в том числе Потерпевший №1 он в этот вечер не видел. Вернувшись домой утром, он и Свидетель №1 были сотрудниками полиции доставлены в ОМВД России по г. Новочебоксарск.

Потерпевший №1 не избивал, знакомство с ФИО7 и ФИО41 отрицает. Считает, что Потерпевший №1 его оговаривает, поскольку является психически больным человеком, а Свидетель №1 вынуждена оговорить из-за давления со стороны сотрудников полиции. Почему в ходе допроса в суде Свидетель №1 не подтвердила его версию, пояснить не может. С Свидетель №1 он планировал строить совместные отношения, она ему много и подробно жаловалась на рукоприкладство со стороны Потерпевший №1.

Вместе с тем, на стадии предварительного следствия Романов в присутствии защитника (л.д. 180-183, 184-189 т.1) сообщал о прибытии к Свидетель №1 в 21 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при этом, Романов следователю не говорил о том, что, будучи в комнате, Свидетель №1 кому-то звонила и неустановленный мужчина по ее вызову, вместе с ней выходил на площадку, откуда слышались звуки борьбы. В части мотива оговора сообщал, что сожитель из ревности, а Свидетель №1 из желания оправдать свое беспутное поведение, указывают на него как причастного к избиению Потерпевший №1, желают извлечь материальную выгоду, что и было оглашено в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, суду сообщил, что показания, данные им в судебном заседании более полные, точные, поскольку все события на стадии предварительного следствия он раскрывать не хотел, в суде всё вспомнил.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал, однако, по убеждению суда, она нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного следствия в части противоречий по порядку, обстоятельствам нанесения ударов, данных избивавших его лиц, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 75-78, 87-91, 130-132 т.1, л.д. 139-140 т.2), следует, что вечером 27.02.2021 он вместе с сожительницей Свидетель №1 употреблял спиртное. Ближе к 23 часам он пошел за спиртным в магазин «Бристоль», возвращаясь, у подъезда <адрес> к нему подошли двое - Романов Н.Н. и ФИО7, которые контактировали несколькими днями ранее с его сожительницей. ФИО7 в грубой форме потребовал от него отдать ключи от комнаты, где он проживал с Свидетель №1, сказал ему, чтобы тот больше в комнату не приходил. ФИО7 сразу нанес ему удар кулаком в область головы с левой стороны, а затем нанес один удар кулаком в область лица в челюсть справой стороны. От ударов он испытал сильную физическую боль. Романов стоял по правую руку, а ФИО7 стоял по левую руку. Романов нанес ему один удар кулаком в область головы, от его удара он упал на землю, на правый бок. Романов и ФИО7 начали наносить ему удары ногами по различным частям тела - в область груди, живота и по бокам. Всего они нанесли примерно ударов десять. Он слышал, что какая-то женщина кричала: «Что вы делаете?», Романов и ФИО7 прекратили наносить удары. Когда он лежал на асфальте, то ФИО7 залез в его левый карман джинс, откуда достал связку ключей от комнаты и общей входной двери в секцию, сказал, чтобы он больше его не видел. Романов и ФИО7, забрав ключи от комнаты пошли в сторону подъезда. От нанесенных Романовым и ФИО7 ударов он испытал сильную физическую боль.

Избиение произошло быстро, через непродолжительное время, он с трудом встал с земли и медленно пошел в сторону подъезда. У него болели бока с двух сторон, с лица текла кровь. Зайдя в подъезд, он прошел мимо вахтерши, которая заметила, что он был в крови, но ничего не сказала. На лбу, голове и щеке у него была рассечена кожа - текла кровь. Он поднялся на 4 этаж, у него не было ключей, и кто открыл входную дверь не помнит - у него кружилась голова и болело лицо, а также тело с двух сторон и в области живота. Пришел в себя на общей кухне в тот момент, когда его за воротник куртки поднял с пола ФИО7 и, удерживая его, начал наносить удары кулаком правой рукой в область живота и боков, примерно три-четыре удара, от которых он испытал физическую боль. Около входной двери на общую кухню, со стороны расположения комнаты, где он проживал с Свидетель №1 стоял другой мужчина в темной куртке. Он также подошел к ним. При этом ФИО7 удерживал его за воротник куртки. Он пытался вырваться и убежать, но не смог, поскольку ФИО7 выше и здоровее его. Подойдя к ним, второй мужчина, нанес ему два удара кулаком в область головы, с какой именно стороны он не помнит. От его ударов он также испытал физическую боль. После этого, ФИО7, удерживая за воротник куртки, вытащил его в подъезд Он сопротивлялся и пытался освободиться от захвата. Когда ФИО7 вытаскивал его в подъезд, то ему было тяжело идти, но ФИО7 с силой тащил его за воротник. После того, как его вытащили в подъезд на лестничной площадке ФИО7 начал толкать его из стороны в сторону от стены к стене - он ударялся телом. ФИО7 толкал его от стены к стене примерно 2-3 раза. В этот момент он заметил, что из общей секции в подъезд вышли сначала Романов, а потом Свидетель №1. В этот момент ФИО7 удерживал его за ворот куртки, чтобы он не падал. Романов стоял напротив него, затем стояла Свидетель №1 и третий мужчина. Что говорили Романов и мужчины он не помнит. Свидетель №1 просила, чтобы они не били его. В какой-то момент, когда ФИО7 удерживая его чтобы тот не упал, Романов нанес ему два удара кулаком в область лица и один удар в область горла, от которого тот на время потерял дыхание и испытал сильную физическую боль. Третий мужчина также нанес ему два удара, один удар кулаком в лицо, а второй удар ногой по телу. Он не помнит, что происходило дальше, - падал ли он на лестничной площадке, так как испытывал сильную физическую боль и все происходило как в тумане. В подъезде все трое ему нанесли удары по голове, лицу и по различным частям тела, в живот. Помнит, что ФИО7, держа его за воротник куртки толчком руки столкнул с лестницы, отчего он не удержался и покатился вниз до площадки, где расположен лифт, где он лежал на полу и к нему никто не спускался. Он с трудом поднялся и спустился вниз пешком по лестнице на первый этаж, где упал и потерял сознание, очнулся только тогда, когда к нему подошла вахтер, которая сказала, что вызовет скорую помощь и полицию. Романова, ФИО7 и третьего мужчину не оговаривает, повода для своего избиениям им не давал, сам агрессии не проявлял.

На показаниях, уличающих Романова Н.Н. в групповом избиении, потерпевший Потерпевший №1 настоял и в ходе проведенной очной ставки                           (л.д. 214-218 т.1) с обвиняемым Романовым Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 в ходе опознания по фотографии                    (л.д. 129-132 т.2) указал на ФИО7, как на лицо, которое совместно с Романовым избил его ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (л.д.9 т.1), зарегистрированного в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке 5 этажа <адрес> нанесли ему множество ударов по лицу и различным частям тела руками и ногами отчего он испытал сильную физическую боль и телесные повреждения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных суду и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ со стадии предварительного следствия (л.д. 92-93 т.1,137-138 т.2) в части противоречий относительно порядка нанесения ударов, данных лиц, избивавших Потерпевший №1, следует, что около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел в магазин за спиртным. Она вышла на площадку и позвонила к ранее знакомому Романову Н.Н., который в течение дня пытался до нее дозвониться, поскольку между ними на тот момент развивались романтические отношения, она хотела их прекратить. Романова просила не звонить к ней, так как это вызывает ревность у ее сожителя -Потерпевший №1. После телефонного разговора, примерно через 2-3 минуты с пятого этажа спустился Романов, она лично ему предложила не звонить к ней. Отмечает, что между уходом Потерпевший №1 и появлением Романова прошло около 15 минут.

Помнит, что пришел Потерпевший №1, но в каком состоянии, и каким образом попал в секцию - значения не придала, Романов отправил ее в комнату, а сам через несколько минут вернулся к ней и передал ключи от комнаты, которые принадлежали Потерпевший №1, сказал, что последний больше к ней не придет. Она спросила Романова, откуда у него ключи Потерпевший №1, но ответа не получила. Романов вышел из комнаты, через некоторое время в коридоре общей секции она услышала шум и мужские голоса. Она вышла в коридор общей секции, на кухне увидела лежащего на правом боку, в крови Потерпевший №1 - лоб был рассечен, текла кровь, губы также были в крови. Рядом с Потерпевший №1 были двое мужчин, которые ранее были с Романовым - мужчина с бородой, второй - ФИО41, которого она опознала в ходе следствия. Последние двое поднимали Потерпевший №1 за руки и за куртку и говорили: «Пойдем поговорим», оба наклонились над Потерпевший №1, вместе поднимали его с пола. Подняв Потерпевший №1 с пола, они вывели его из общей кухни. Увиденное повергло ее в шок, поэтому происходящее вспоминает с трудом, в том числе в части временных промежутков.

После того, как они вышли из общей кухни около нее появился Романов и сказал ей, чтобы она вытерла кровь с пола. Романов вышел в подъезд, а она взяла тряпку и протерла пол, где была лужа крови, выйдя в подъезд на лестничную площадку, увидела, что с правой стороны на ступеньках стоял ФИО41, Романов стоял около окна, около стены между окном и балконной дверью, облокотившись на стену, стоял Потерпевший №1, у которого все лицо было в крови. На лестнице чуть ниже стоял мужчина с бородой в красной куртке, кричал на Потерпевший №1, упоминая рукоприкладство в отношении нее и ее сына, о чем она рассказывала Романову. Тут присоединился и тоже начал кричать по аналогичным основаниям ФИО41. Мужчина с бородой подбежал к Потерпевший №1 и нанес ему удар в лицо кулаком, следом за ним подбежал ФИО41, который стоял справа, и тоже нанес ему удар кулаком в область головы или лица, следом за ними к Потерпевший №1 также подскочил Романов и начал наносить удары в область живота с правой стороны. Всего Романов нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область живота с правой стороны. Мужчина с бородой в красной куртке и ФИО41 также продолжали наносить Потерпевший №1 удары кулаками в область лица и по различным участкам тела, всего не менее пяти ударов каждый. Избиение они сопровождали высказываниями о недопустимости рукоприкладства в отношении нее. Она начала кричать, пыталась остановить мужчин, чтобы они перестали бить Потерпевший №1, но Романов оттолкнул ее в сторону и сказал, чтобы она ушла иначе ей самой достанется. Романов развернул ее спиной и момент, когда Потерпевший №1 упал на пол она не видела. Развернувшись, она увидела, что Потерпевший №1 уже лежит на полу на левом боку. Мужчина с бородой в красной куртке начал опять кричать на Потерпевший №1, сказав, что тот притворяется и нанес удар ногой в область живота Потерпевший №1 с левой стороны под ребра. Нанеся удар, мужчина с бородой в красной куртке отошел, подскочил ФИО41 и тоже нанес удар ногой в область живота, отошел от него. Затем к Потерпевший №1 подскочил Романов и также ногой нанес ему удар в живот. Романов также отошел от Потерпевший №1. Мужчины по очереди начали наносить удары Потерпевший №1 ногами в область живота, а также в область почек, Романов нанес Потерпевший №1 удар ногой в область копчика. Потерпевший №1 от ударов прижал ноги и согнулся. Она кричала, чтобы прекратили бить Потерпевший №1, но ее не слушали. Всего каждый из мужчин нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногами в область живота и ребер слева. Мужчина с бородой в красной куртке поднял с пола Потерпевший №1 за куртку за плечи и потащил его вниз на 4 этаж к лифту. Она видела, что ноги Потерпевший №1 сползают по лестницам, так как мужчина с бородой в красной куртке спускался первым и стаскивал Потерпевший №1. ФИО41 в это время поднялся на пятый этаж и куда после делся она не знает. Она спросила у Романова, зачем он это сделал, зачем надо было избивать Потерпевший №1, на что Романов ответил, что хочет забрать ее с ребенком к себе, чтобы жить вместе. После произошедшего она с Романовым зашла к ней в комнату, где выпили спиртное, с Романовым сходила к <адрес>, зашли в квартиру на 8 этаже, где находились оба мужчины, которые избивали в подъезде Потерпевший №1 - ФИО41 и мужчина с бородой. Распив спиртное в указанной квартире, она с Романовым вернулась к себе в комнату. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, забрали для разбирательства в ОМВД России по <адрес>. Она не просила Романова избить Потерпевший №1, более того, она с сожителем помирилась, но Романов настойчиво предлагал ей сойтись. Отрицает оговор со своей стороны или стороны Потерпевший №1. Произошедшее для нее было шоком.

На своих показаниях, уличающих Романова в групповом избиении Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 настояла и в ходе очной ставки (л.д. 184-189 т.1).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-124 т.2) следует, что в ходе опознания она опознала ФИО41, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совместно с Романовым нанес множество ударов по лицу и различным частям тела Потерпевший №1 в подъезде <адрес> Республики.

Свидетель Свидетель №3, вахтер <адрес>,суду показала, что с 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте - подсобке подъезда. Окно ее служебного помещения выходит на входную часть подъезда, однако в ее обязанности не входит контроль за посетителями, лишь наблюдение за общественным порядком. Многих жильцов она знает визуально, так, в вечернее время указанного числа, точное время не помнит, зашел жилец Потерпевший №1, который был избит -лицо в крови. О помощи он не просил, прошел в сторону крыла, где находилась его комната. Уже около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она услышала шорох в подъезде, выглянув из комнаты вахтера, она вновь увидела Потерпевший №1, который был избит, в крови, он попросил воды, на предложение вызвать скорую помощь ответил утвердительно. О причинах произошедшего он ей ничего не говорил. Когда он выходил из подъезда, кто именно из посторонних заходил - ей неизвестно.

Телефонным сообщением (л.д. 4 т.1) отраженным в КУСП №, зафиксировано, что в 02 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по                              г. Новочебоксарск поступило телефонное сообщение от Свидетель №3 о том, что на вахте сидит избитый мужчина.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 172 -173 т.1) показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника ОБППСП ОМВД РФ по г. Новочебоксарску следует, что около 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение о том, что в подъезде <адрес> находится мужчина с телесными повреждениями. Прибыв на место происшествия, им была установлена личность потерпевшего - Потерпевший №1, который сообщил, что его избили знакомые жены. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им вновь был проверен адрес: <адрес>, где на 4 этаже была обнаружена сожительница Потерпевший №1 - Свидетель №1 совместно с Романовым Н.Н.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных суду и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 209-211 т.1) в части противоречий относительно хронологии событий, действий лиц, следует, что она проживает в комнате №, расположенной <адрес> Республики.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут в общую входную дверь постучал сосед Потерпевший №1, он был в крови, щека разодрана. Ранее, в этот день, она видела Потерпевший №1, однако он был без травм. Потерпевший №1 ничего ей не объяснил, пошел в сторону своей комнаты, стал стучать, но дверь ему никто не открыл. Через 15 минут пришел ее гражданский муж, с которым она посмотрела кино. Периодически выходила с мужем курить, видела, как Потерпевший №1 продолжал стучаться в свою комнату, ему никто не открывал почти на протяжении 1,5 часов (23:10 +1,30

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколам осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следователем зафиксирована обстановка:

- на общей секции подъезда, расположенной на 4 этаже <адрес> Республики, где Романов совместно с установленными в ходе следствия двумя лицами избил потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 48-55 т.1);

- участок местности, расположенный около входа в аптеку и продуктового магазина «Для Вас», расположенных в <адрес> Республики, где Романов совместно с установленным лицом избил Потерпевший №1, Луняков вытащил из кармана потерпевшего ключ от комнаты (л.д. 212-213 т.1).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-2013 т.1) Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде травмы живота в виде закрытого повреждения органа брюшной полости (разрыва селезенки), с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум) по признаку опасности для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, могла образоваться не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов); телесные повреждения, в виде раны области лба справа(1), области правой надбровной дуги(1), правой скуловой области(1), теменной области волосистой части головы(1), с кровоизлиянием в мягкие ткани лица, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н). Давность образования повреждений может быть в пределах первых суток на момент оказания первой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ 03:04, разграничение по давности и последовательности происхождения повреждений внутри этого промежутка - невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация (л.д. 104-114 т.1) абонентского номера * 23-96, принадлежащего Романову, которым подтверждены контакты последнего с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем документ, фактически подтверждающий показания свидетеля обвинения, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 115 т.1)

Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 т.1), зарегистрированному в 04 часов 17 минут в ОМВД России по г. Новочебоксарск от медсестры ФИО52- в РКБ по Московскому проспекту г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты по «03» доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> диагнозом: резаная рана волосистой части головы, ушиб грудной клетки, обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут избит в                                    <адрес> около магазина «Для Вас», находится на обследовании.

Таким образом, анализ доказательств свидетельствует о том, что                 Романов Н.Н., проявляя симпатию к Свидетель №1, желая исключить из круга общения последней ее сожителя Потерпевший №1, вступив в предварительный сговор на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с двумя установленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в отсутствие инициативы конфликта со стороны потерпевшего, находясь в общественном месте - у <адрес>, действуя группой лиц, совместно и согласованно с установленным лицом, нанес не менее десяти ударов кулаками и ногами по голове, лицу, туловищу в область груди, живота лежащего Потерпевший №1, причинив тому телесные повреждения и физическую боль. При этом, установленное лицо прямо указало Потерпевший №1 о недопустимости дальнейших контактов с Свидетель №1, вытащив из карманов одежды последнего ключи от комнаты сожительницы, передав их Романову, который в свою очередь, в последующем отдал ключи Свидетель №1. Потерпевший №1, проследовав в сторону жилья, вновь столкнулся с организованной Романовым совместно с двумя установленными лицами, агрессии, выраженной в групповом, согласованном избиении потерпевшего на кухне и лестничной площадке между четвертым и пятым этажом <адрес>, где Романов и двое установленных лиц совместно нанесли сбитому с ног Потерпевший №1 множество ударов ногами, обутыми в ботинки по туловищу в область груди с левой стороны, в область живота с правой стороны, причинив ему телесные повреждения в виде травмы живота в виде закрытого повреждения органа брюшной полости (разрыва селезенки), с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум) по признаку опасности для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, телесные повреждения, в виде раны области лба справа(1), области правой надбровной дуги(1), правой скуловой области(1), теменной области волосистой части головы(1), с кровоизлиянием в мягкие ткани лица, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н).

Суд приходит к выводу, что подсудимый, действуя согласованно с установленными в ходе следствия лицами, совместно нанося лежащему потерпевшему множество ударов кулаками и ногами в область жизненно важных органов, в том числе живота, головы, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий. Об умысле виновного и установленных в ходе следствия лиц на причинение тяжкого вреда здоровью также свидетельствуют: многократное нанесение ударов ногами обутыми в ботинки лежащего потерпевшего, характер повреждения - у потерпевшего разорвана селезнка, произошло кровоизлияние в брюшную полость, т.е. Романов и двое установленных в ходе следствия лица нанесли удары кулаками и ногами с достаточной силой.

Причастность именно Романова, а также двух установленных лиц, к нанесению тяжкого здоровья Потерпевший №1, группой лиц, путем избиения, подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, заключением судебной медицинской экспертизы             (л.д. 201-203 т.1), а также исследованными в судебном заседании доказательствами, которые добыты в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

По убеждению суда, потерпевший, будучи сожителем Свидетель №1, не создал ситуации, которая бы свидетельствовала о необходимости в его избиении со стороны Романова и двух установленных лиц, поскольку множественное нанесение ударов кулаками и ногами по телу Потерпевший №1, подсудимый и двое установленных лиц, произвели в отсутствие каких-либо активных негативных действий со стороны потерпевшего как в отношении сожительницы, так и в отношении агрессоров. Подсудимый преступление совершил в здравом уме, он не находился в состоянии аффекта, поскольку Романов, занимая защитную позицию, дал показания о его отсутствии на месте совершения преступления; его последовательность при избиении подтверждена свидетелем Свидетель №1, что также свидетельствует о том, что Романов не находился в состоянии физиологического аффекта.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал. Совместно с защитником привел ряд доводов, которые судом проанализированы, признаны необоснованными по нижеприведенным основаниям.

Так, утверждая о непричастности к инкриминируемому деянию, Романов суду показал, что находился во время избиения Потерпевший №1 исключительно с Свидетель №1, однако последняя данное обстоятельство опровергла как на стадии следствия (л.д.92-93 т.1, 137-138 т.2), так и в ходе судебного заседания, настояв на своих показаниях и в ходе очной ставки (л.д. 214-218 т.1), указывая о непосредственном нанесении Романовым и двумя лицами ударов Потерпевший №1, тем самым уличая подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью сожителю. По этим же основаниям суд опровергает постоянно меняющуюся защитную позицию подсудимого - по мере ознакомления с доводами обвинения, Романов суду сообщил, что пришел к Свидетель №1 в 22 часа 45 минут, т.е. изменил время прибытия в целях формирования алиби и исключения своего присутствия во время избиения Потерпевший №1 у <адрес>, более того, отрицая знакомство с установленными участниками преступления, Романов суду сообщил о том, что Свидетель №1 из своей комнаты, в его присутствии сама позвонила неизвестному, с которым и вышла на площадку своего подъезда, откуда доносились звуки борьбы, где была около 10 минут, а вернувшись, ничего ему не поясняя, через 30-40 минут пошла с подсудимым гулять по ночному городу. Отсутствие указанных обстоятельств в показаниях, данных на стадии предварительного следствия, Романов связал с восстановлением памяти в ходе судебного заседания, однако, по убеждению суда, приведенные подсудимым изменения показаний со стадии предварительного следствия есть форма защиты, направленная на введение суда в заблуждение, в целях избежания ответственности предусмотренной законом, путем формирования образа Свидетель №1, как инициатора преступления, своего «обеления» - однако избиение Потерпевший №1 Романовым и установленными в ходе следствия лицами подтверждено последовательными показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, которая суду не сообщала о каком- либо давлении со стороны правоохранительных органов, уличая Романова в совершении преступления. Следует отметить, что отрицая знакомство с двумя установленными участниками преступлений, Романов не смог пояснить суду по какой причине избивая Потерпевший №1, двое соучастников подсудимого, упрекали последнего в неподобающем отношении к сожительнице (Свидетель №1), т.е. озвучивали обстоятельства, известные только Романову от Свидетель №1. Довод защитника о совпадении времени звонка Романова к Свидетель №1 с периодом избиения Потерпевший №1 на улице как свидетельство непричастности виновного к инкриминируемому деянию суд признает несостоятельным, поскольку названные адвокатом обстоятельства могут сосуществовать во взаимосвязи и общение по сотовому телефону не является препятствием к нанесению ударов ногами по телу лежащего потерпевшего.

Романов, видоизменяя защитную позицию, суду и следствию сообщил, что Свидетель №1 склонна к его оговору в целях получения материальной выгоды, из страха потерять ребенка под давлением сотрудников полиции, а сам Потерпевший №1 имеет душевные заболевания, ревностен, что ставит под сомнение объективность показаний последнего. Вместе с тем, судом не установлено корыстной составляющей в действиях Свидетель №1 и Потерпевший №1 - ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебных заседаний, потерпевший, настаивая именно на том, что Романов и двое установленных лиц нанесли ему тяжкий телесный вред, о каких - либо материальных взысканиях в порядке ст. 44 УПК РФ с виновного не заявлял, свидетель Свидетель №1 также не сообщала суду о каких-либо материальных требованиях в адрес Романова, либо же о давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов. Наличие же душевного заболевания у потерпевшего не свидетельствует о недостоверности показаний Потерпевший №1, поскольку суд, анализируя и оценивая представленные доказательства, исходит из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а показания потерпевшего оцениваются в совокупности с представленными и исследованными доказательствами, которые в своем комплексе являются логичными, последовательными, фактически дополняющими обстоятельства совершенного преступления, не имеющих существенных противоречий.

Утверждение защиты о наличии телесных повреждений у Потерпевший №1 до похода последнего в магазин за спиртным (до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ) судом опровергаются как показаниями непосредственно Потерпевший №1, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3, которые последовательно сообщили, что телесные повреждения (рассечения на лице, кровь) появились у потерпевшего только после возвращения из магазина со спиртными, т.е. после избиения Потерпевший №1 Романовым и установленным следствием лицом, что также следует из заключения судебной медицинской экспертизы.

Суд считает, вопреки утверждению стороны защиты, в достаточной мере установленным и период совершения преступления - с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фактически установленными обстоятельствами, показаниями потерпевшего, приведенных свидетелей, в т.ч. вахтерши - Свидетель №3, а также началом поступления в специализированные органы телефонных сообщений о совершенном преступлении (л.д. 4, 5 т.1), указание же свидетеля Свидетель №1 о появлении Романова у нее через 15 минут после выхода Потерпевший №1 за спиртным не свидетельствует о непричастности Романова к совершенному преступлению, поскольку Потерпевший №1 суду показал, что его избиение на улице Романовым и установленным лицом было массированным, но непродолжительным по времени и произошедшим в непосредственной близости от дома Свидетель №1.

Ссылка адвоката на наличие спиртного у потерпевшего неопределенность дальнейшей судьбы его бутылки водки, способ попадания Потерпевший №1 в общую секцию, равно как и несовпадение в показаниях потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 с показаниями свидетеля Свидетель №4 относительно наличия медицинских масок на лицах двух установленных участников избиения Потерпевший №1 при входе в общую секцию, суд не может признать существенными противоречиями, влияющими на установление юридически значимых обстоятельств, поскольку снятие маски, равно как и ее одевание не влечет за собой особых временных трудозатрат, а способ попадания избитого потерпевшего на общую секцию, никаким образом не влияет на его последующее продолженное избиение Романовым и двумя установленными лицами.

Отсутствие на куртке Романова следов крови (иных биологических выделений) потерпевшего Потерпевший №1 не свидетельствует о непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию, кроме того, сама куртка виновного была возвращена защитнику ДД.ММ.ГГГГ следователем, т.е. еще на стадии предварительного следствия, что само по себе ставит под сомнение возможность объективного экспертного исследования представленной верхней одежды в виду неочевидности условий хранения куртки Романова.

Довод защитника о взаимосвязи «мокрых» штанов потерпевшего (произведенного мочеиспускания) с возможностью установления конкретного момента разрыва селезенки опровергается заключением судебной медицинской экспертизы (л.д. 201-203 т.1) которыми констатировано, что разграничение по давности и последовательности происхождения телесных повреждений потерпевшего внутри временного промежутка (согласно обвинению) - невозможно.

Указание защитника на неопределенность обвинения, отсутствии конкретики в той части, которая определяет именно причинителя тяжкого вреда здоровью потерпевшего судом также признается несостоятельным, поскольку материалами уголовного дела установлен единый умысел виновных, совершивших причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору, следовательно, умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего охватывал действия всех участников группы как соисполнителей.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд учитывает, что они логичны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку по существенным для доказывания вины обстоятельствам согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку каких- либо причин для оговора подсудимого либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказана, данное преступление он совершил группой лиц по предварительному сговору, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования                         ч.3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное, тяжкое, оконченное преступление против жизни и здоровья личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с              п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу положений п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Подсудимый характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, судим, <данные изъяты>, государственных наград и инвалидности не имеет, ветераном боевых действий не является; по месту жительства уполномоченными лицами характеризуется посредственно; соседями по дому - положительно.

Подсудимый не состоял и не состоит на учетах у психиатра и нарколога, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению психическое состояние здоровья Романова Н.Н.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, положение п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, что является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не может назначить ему условное осуждение.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновного.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому, совершившему тяжкое преступление, исправительную колонию особого режима для отбывания наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что Романов Н.Н. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, однако из фактически установленных обстоятельств следует, что Романов задержан ДД.ММ.ГГГГ, данных о его освобождении до момента составления протокола в порядке ст. 91 УПК РФ в деле не имеется, следовательно, суд считает правильным исчислить срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 57 739 руб. 75 коп. суд оставляет без рассмотрения, поскольку по смыслу ч.1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Иных гражданских исков не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Романова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Романова Н.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима режима.

Меру пресечения в отношении Романова Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера * 23-26 хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий судья        Д.Е. Ефимов

Согласно апелляционному определению Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова Н.Н. изменить, считать, что Романов Н.Н. совершил преступление группой с двумя неустановленными следствием лицами по предварительному сговору.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Ускова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: