Решение по делу № 2-5904/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-5904/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004740-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                 12 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

при секретаре Косолысовой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мителькова С. В. к Нозадзе М. Э. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мительков С.В. обратился с иском в суд к Нозадзе М.Э. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что ответчиком до настоящего времени не выплачены денежные средства в размере 75 089 рублей 57 копеек (остаток по исполнительному производству), взысканные приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 28 апреля 2008 года.

Просил взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2008 года по 29 апреля 2023 года в размере 90 715 рублей 81 копейка.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Истец Мительков С.В. и его представитель по устному ходатайству Дьякова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Нозадзе М.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Барыкин В.Г. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и мораторий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 полагал требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 28 апреля 2008 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, Нозадзе М.Э. осуждены по факту мошенничества по ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе в отношении Мителькова С.В. Приговором в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, Нозадзе М.Э. в пользу Мителькова С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 90 000 рублей.

На основании исполнительных листов МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области 31 июля 2008 года были возбуждены исполнительные производства на сумму 90 000 рублей № в отношении ФИО3, № в отношении ФИО1, № в отношении Нозадзе М.Э.

В связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные производства окончены: № в отношении ФИО3 – 27 июня 2013 года, № в отношении ФИО1 – 04 сентября 2018 года, № в отношении Нозадзе М.Э. – 16 октября 2018 года.

Данные исполнительные документы предъявлялись повторно в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> с размером задолженности 75 089 рублей 57 копеек. 17 октября 2019 года возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО1, № в отношении Нозадзе М.Э.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные производства окончены 26 и 27 ноября 2019 года.

В 2020 году исполнительные документы предъявлялись вновь в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области с размером задолженности 75 089 рублей 57 копеек. 13 августа 2020 года возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО1, № в отношении Нозадзе М.Э.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено 22 июня 2023 года.

Остаток задолженности по исполнительному производству № в отношении Нозадзе М.Э. на текущую дату составляет 75 089 рублей 57 копеек.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2008 года по 29 апреля 2023 года в размере 90 715 рублей 81 копейка.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и моратория, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению в рамках рассматриваемого спора.

Так в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 21 апреля 2023 года, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 29 апреля 2008 года по 20 апреля 2020 года, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению за предшествующие 3 года, то есть с 21 апреля 2020 года по 29 апреля 2023 года.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01 апреля 2022 года и действовало в течение 6 месяцев, то есть до 01 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В частности, в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая, что в период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года действовал мораторий, в том числе на проценты за пользование чужими денежными средствами, правовых оснований для взыскания денежных средств за данный период у суда не имеется.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суда включает в себя сумму основного долга в размере 75 089 рублей 57 копеек, который предъявлялся к взысканию в 2019 и 2020 годах, в соответствии с процентной ставкой Центрального Банка России, действовавшей в конкретные периоды по следующей формуле: сумма задолженности х процентную ставку/365 х на количество дней:

-за период с 21 апреля 2020 года по 26 апреля 2020 года (6 дней) при процентной ставке 6% сумма задолженности составила 73 рубля 86 копеек;

-за период с 27 апреля 2020 года по 31 марта 2022 года (согласно расчету истца и ответчика, с которым суд соглашается) сумма задолженности составила 9006 рублей 36 копеек,

-за период с 01 октября 2022 года по 29 апреля 2023 года (211 дней), при процентной ставке 7,50 % сумма задолженности составляет 3255 рублей 57 копеек.

Таким образом, с Нозадзе М.Э. в пользу Мителькова С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 335 рублей 79 копеек. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения процентов, о чем заявлено ответчиком, исходя из размера и периода образования задолженности, суд не усматривает.

    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из того, что исковые требования удовлетворены на 13,60 % (12 335 рублей 79 копеек х 100/90 715 рублей 81 копейка).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Мителькова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Нозадзе М. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № <данные изъяты>) в пользу Мителькова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2020 года по 29 апреля 2023 года в размере 12 227 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 393 рубля 81 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                Н.Е. Дынга

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.