Решение по делу № 2-8850/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-8850/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ]                                                         г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Грязнове Ю.В., с участием представителя истца Будака П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Кузнецову О. Д. о расторжении договора водопользования, взыскании суммы задолженности по плате за пользование водным объектом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Кузнецову О. Д. о расторжении договора водопользования, взыскании суммы задолженности по плате за пользование водным объектом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Кузнецов О. Д. является водопользователем водного объекта - участок Чебоксарского водохранилища на траверзе [ адрес ] судового хода р.Волга (по Атласу ЕГС ЕЧ РФ ), у правого берега в Кстовском районе Нижегородской области на основании договора водопользования [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между водопользователем и Верхне - Волжским БВУ -уполномоченным органом государственной власти.

В соответствии со статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ Договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В соответствии с пунктом 12 Договора водопользования плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на расчетный счет в соответствии с графиком внесения платы.

Согласно пункту 10 Договора водопользования платежным периодом признается квартал.

Приложениями №2 и №3 Договора водопользования установлен график внесения и расчет размера платы за пользование водным объектом.

Пунктами 11 и 14 договора водопользования предусмотрена возможность изменения и перерасчета размера платы за пользование водным объектом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764 "Об утверждении правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности". Указанные изменения и перерасчет размера платы за пользование водным объектом оформляются путем подписания сторонами дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора водопользования.

В связи со вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 29.12.2017 № 1690 "О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" к договору водопользования было подготовлено дополнительное соглашение, изменяющее плату за пользование водным объектом и направлено в адрес Кузнецова О.Д. для подписания с его стороны (письмо от [ 00.00.0000 ] [ № ]), однако письменного ответа в установленные сроки от Кузнецова О.Д. не последовало.

В соответствии с пунктом 2 ст. 452 ГК РФ ввиду не исполнения Кузнецовым О.Д. пунктов 12, 14, 24 Договора водопользования Верхне-Волжское БВУ направило [ 00.00.0000 ] [ № ] ответчику требование и соглашение о расторжении договора водопользования от [ 00.00.0000 ] [ № ]. Данное требование о расторжении договора водопользования осталось Кузнецовым О.Д. без рассмотрения.

По настоящее время обязанность водопользователя Кузнецовым О.Д. по своевременному внесению платы за пользование водным объектом, предусмотренной Договором водопользования, не выполнена.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] за Кузнецовым О.Д. образовалась задолженность по договору водопользования от [ 00.00.0000 ] [ № ] в сумме 19 039 рублей 15 копеек.

Согласно части 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации пользователь водного объекта несет ответственность за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом в виде пени в размере 1/150, действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Сумма пени за несвоевременное внесение сумм платы за пользование водным объектом по Договору водопользование на [ 00.00.0000 ] составляет 799 рублей 94 копейки.

Верхне - Волжское БВУ, руководствуясь п. 1 ст. 135 ГПК РФ, направило [ 00.00.0000 ] за [ № ] в адрес Кузнецова О.Д. претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием об уплате образовавшейся задолженности по плате за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности, предусмотренной договором водопользования.

Все письменные уведомления (дополнительное соглашение, требования и соглашение о расторжении договора, претензия, в порядке досудебного урегулирования спора с требованием об уплате задолженности по плате за пользование водным объектом, информационные письма), направленные Верхне-Волжским БВУ в адрес Кузнецова О.Д, остались без ответа.

В соответствии с п. 24 Договора водопользования договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае неподписания Водопользователем дополнительных соглашений к настоящему Договору в соответствии с пунктом 14 настоящего Договора или нарушения сторонами других условий настоящего Договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расторжение указанного договора водопользования Верхне Волжскому БВУ, как распорядителю государственным имуществом в сфере водных ресурсов, необходимо для предотвращения возникновения дебиторской задолженности и соответственно для исключения дальнейших обращений Верхне-Волжского БВУ в судебные органы Нижегородской области с исками к Кузнецову О.Д. за неуплату по Договору водопользования. Расторжение договора исключит затраты из государственного бюджета на почтовые уведомления ответчику.

Истец просит суд расторгнуть договор водопользования от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Взыскать с ответчика Кузнецова О. Д. сумму задолженности за водопользование в размере 19 039 рублей 15 копеек.

Взыскать с ответчика Кузнецова О. Д. сумму пени за несвоевременное внесение сумм платы за пользование водными объектами по Договору водопользование в размере 799 рублей 94 копейки.

Представитель истца Будак П.Г. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Кузнецов О. Д. является водопользователем водного объекта - участок Чебоксарского водохранилища на траверзе [ адрес ] судового хода р.Волга (по Атласу ЕГС ЕЧ РФ ), у правого берега в Кстовском районе Нижегородской области на основании договора водопользования [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между водопользователем и Верхне - Волжским БВУ -уполномоченным органом государственной власти.

В соответствии со статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ Договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В соответствии с пунктом 12 Договора водопользования плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на расчетный счет в соответствии с графиком внесения платы.

Согласно пункту 10 Договора водопользования платежным периодом признается квартал.

Приложениями №2 и №3 Договора водопользования установлен график внесения и расчет размера платы за пользование водным объектом.

Пунктами 11 и 14 договора водопользования предусмотрена возможность изменения и перерасчета размера платы за пользование водным объектом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764 "Об утверждении правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности". Указанные изменения и перерасчет размера платы за пользование водным объектом оформляются путем подписания сторонами дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора водопользования.

В связи со вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 29.12.2017 № 1690 "О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" к договору водопользования было подготовлено дополнительное соглашение, изменяющее плату за пользование водным объектом и направлено в адрес Кузнецова О.Д. для подписания с его стороны (письмо от [ 00.00.0000 ] [ № ]), однако письменного ответа в установленные сроки от Кузнецова О.Д. не последовало.

В соответствии с пунктом 2 ст. 452 ГК РФ ввиду не исполнения Кузнецовым О.Д. пунктов 12, 14, 24 Договора водопользования Верхне-Волжское БВУ направило [ 00.00.0000 ] [ № ] ответчику требование и соглашение о расторжении договора водопользования от [ 00.00.0000 ] [ № ]. Данное требование о расторжении договора водопользования осталось Кузнецовым О.Д. без рассмотрения.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указал, что по настоящее время обязанность водопользователя Кузнецовым О.Д. по своевременному внесению платы за пользование водным объектом, предусмотренной Договором водопользования, не выполнена.

Согласно расчету истца, по состоянию на [ 00.00.0000 ] за Кузнецовым О.Д. образовалась задолженность по договору водопользования от [ 00.00.0000 ] [ № ] в сумме 19 039 рублей 15 копеек.

Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным. Доказательств погашения задолженности по оговору ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации пользователь водного объекта несет ответственность за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом в виде пени в размере 1/150, действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Сумма пени за несвоевременное внесение сумм платы за пользование водным объектом по Договору водопользование на [ 00.00.0000 ] составляет 799 рублей 94 копейки.

Верхне - Волжское БВУ направило [ 00.00.0000 ] за [ № ] в адрес Кузнецова О.Д. претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием об уплате образовавшейся задолженности по плате за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности, предусмотренной договором водопользования.

Все письменные уведомления (дополнительное соглашение, требования и соглашение о расторжении договора, претензия, в порядке досудебного урегулирования спора с требованием об уплате задолженности по плате за пользование водным объектом, информационные письма), направленные Верхне-Волжским БВУ в адрес Кузнецова О.Д, остались без ответа.

В соответствии с п. 24 Договора водопользования договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае неподписания Водопользователем дополнительных соглашений к настоящему Договору в соответствии с пунктом 14 настоящего Договора или нарушения сторонами других условий настоящего Договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В процессе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору водопользования.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, расторжении договора водопользования от [ 00.00.0000 ] [ № ], взыскании с Кузнецова О.Д. в пользу истца задолженности за водопользование в размере 19 039 рублей 15 копеек, пени за несвоевременное внесение сумм платы за пользование водными объектами по Договору водопользование в размере 799 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть договор водопользования от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Взыскать с Кузнецова О. Д. в пользу Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов сумму задолженности за водопользование в размере 19 039 рублей 15 копеек, пени за несвоевременное внесение сумм платы за пользование водными объектами по Договору водопользование в размере 799 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.В.Кучерова