Решение по делу № 2-940/2019 от 03.07.2019

66RS0015-01-2019-001246-75 Гражданское дело №2-940/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 г. город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре Душкиной М.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мишкина Сергея Евгеньевича к Шлыгину Евгению Сергеевичу о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю,

установил:

Истец индивидуальный предприниматель Мишкин С.Е. обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ответчику Шлыгину Евгению Сергеевичу о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю.

Из представленной по запросу суда справки ОВМ МО МВД России «Асбестовский» следует, что Шлыгин Е.С., *Дата* г.р. был зарегистрирован с *Дата* по *Дата* по адресу: *Адрес*. С *Дата* по *Дата* зарегистрирован по месту пребывания в городе *Адрес*

До судебного заседания от представителя истца Мазыриной Л.С. поступило заявление, в котором она не возражает направить данное гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд *Адрес* в связи с тем, что ответчик Шлыгин Е.С. зарегистрирован в городе Екатеринбурге.

В судебное заседание истец ИП Мишкин С.Е. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела был извещен через Почту России по адресу: *Адрес*.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности – подсудности по выбору истца.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда» часть 9 ст. 29 ГПК РФ дополнена положением о том, что иски, вытекающие из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Условия и порядок возложения материальной ответственности на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, определены гл. 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) «Материальная ответственность работника».

В ч. 1 ст. 381 ТК РФ дано понятие индивидуального трудового спора. Согласно названной норме закона индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, рассматриваются непосредственно в судах (абз. 3 ч. 2 ст. 391 ТК РФ).

Из приведенных норм ТК РФ следует, что споры о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам, которые подлежат рассмотрению в судах.

Согласно ч. 1 ст. 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется названным кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дела по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или в трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 ТК РФ).

Таким образом, запрет на включение в трудовой договор условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников, установленных законодательством, равным образом распространяется и на условия трудового договора, которыми определена подсудность трудовых споров.

Из анализа положений ст. 28 и ч. 9 ст. 29 ГПК РФ следует, что иски работодателя по спорам о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, могут быть поданы в суд по выбору работодателя - по месту жительства работника либо по месту исполнения трудового договора.

Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам при разрешении индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 05.12.2018, разъяснено, что иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства работника (ответчика) либо по месту исполнения трудового договора.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Мишкина Сергея Евгеньевича к Шлыгину Евгению Сергеевичу о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, поступило в Асбестовский городской суд *Дата*.

Из представленных по запросу суда сведений следует, что Шлыгин Е.С., *Дата* г.р. был зарегистрирован с *Дата* по *Дата* по адресу: *Адрес*. С *Дата* по *Дата* зарегистрирован по месту пребывания в городе *Адрес*

Местом исполнения трудового договора *Номер* от *Дата* является *Адрес*

Таким образом, место регистрации ответчика и место исполнения трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, относится к подсудности Ленинского районного суда города Екатеринбурга.

С учетом требований ст. 28, 29 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Ленинской районный суд города Екатеринбурга Свердловской области, по месту регистрации ответчика Шлыгина Е.С. и по месту исполнения трудового договора.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мишкина Сергея Евгеньевича к Шлыгину Евгению Сергеевичу о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, по подсудности в Ленинской районный суд города Екатеринбурга Свердловской области (620142, г. Екатеринбург, ул. Щорса, д.68).

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд, через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ

Асбестовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°                      Рў.Р . Пожарская