Решение по делу № 2-566/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-566/2018     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» апреля 2018 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи             Фоминой А.В.

при секретаре     Косаревой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Букарева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Владимирпассажиртранс» к Федорову В. А. о взыскании денежных средств путём обращения взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

АО АКБ «Владимирпассажиртранс» обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к Федорову В.А. о взыскании денежных средств путём обращения взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в .... часа .... минут Федоров В.А. - сотрудник АО «Владимирпассажиртранс», управляя автобусом .... .... г.р.з. № на нерегулируемом перекрёстке в районе дома № по ул. <адрес>, при выполнении маневра левого поворота не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю .... гос. per. знак № под управлением ФИО в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Федоровым В.А. п.п. 1.5,8.1,13.2 требований Правил дорожною движения РФ, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

По данному факту было возбуждено уголовное дело.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автобусу и двум припаркованным автомобилям, а также причинён вред здоровью водителю автомобиля .... и пассажиру.

Кроме столкновения транспортных средств, Федоров В.А. совершил наезд на здание дома по адресу: <адрес>, повредив при этом кирпичную стену здания.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Федорова В.А. был взыскан причиненный ущерб в общей сумме .... рубля.

Кроме того, заочным решением .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «Владимирпассажиртранс», как с работодателя причинителя вреда, в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в сумме .... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма была списана со счета АО «Владимирпассажиртранс».

До настоящего времени ответчиком задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. не погашена.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Федорова В.А. денежные средства, взысканные по решению .... районного суда .... в сумме 400000 рублей; а также 492 233 рубля путем обращения взыскания на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью .... кв.м., кадастровый номер № расходы по госпошлине.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Представитель истца Букарев Е.А.в судебном заседании разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с отметкой истек срок хранения.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года Федоров В. А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 ст.1175 ГК РФ).

Таким образом, иск к умершему гражданину не может быть предъявлен, а возбужденное гражданское дело по такому иску подлежит прекращению.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ года и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца на взыскание с наследников Федорова В.А. причиненных убытков в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены. Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Федорова В.А. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п.3 ст.1175 ГК РФ.

Кроме этого, требования кредитора к наследникам по долгам наследодателя, имеют иные основания и предмет (в отличие от иска кредитора к самому должнику иск к наследникам вытекает из наследственных правоотношений, а предмет иска ограничен размером стоимости наследственного имущества). Такие дела связаны с определением состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взысканием суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Установлено, что на момент предъявления иска в суд к Федорову В.А. - ДД.ММ.ГГГГ года, он являлся уже умершим.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «Владимирпассажиртранс» к Федорову В. А. о взыскании денежных средств путём обращения взыскания на земельный участок.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья                  А.В.Фомина