Решение от 14.02.2024 по делу № 2-532/2024 (2-6712/2023;) от 10.10.2023

№ (2-6712/2023)

УИД 50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 февраля 2024 года               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

с участием представителя ответчика Москалевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Неверову А. О., Неверовой Р. В., Горшкову А. А., действующему в интересах несовершеннолетнего Горшкова В. А., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Фролову И.Б., Неверову А.О. и просило:

- взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 162 532,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 012,66 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общая площадь: 47.3 кв.м., место нахождения: <адрес>, р-н. Ногинский, пгт. Обухово, <адрес>, кадастровый №; порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 792 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено из ответа нотариуса Щелковского нотариального округа Аникеевой И.А., что Горшков В.А. принял наследство после смерти Горшковой С.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика привлечён Горшков В.А. в лице законного представителя Горшкова А.А.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Горшковой С.И., Неверову С.О. в сумме 2 099 000 руб. на срок 120 мес. под 9.4% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общая площадь: 47.3 кв.м., место нахождения: <адрес>, р-н. Ногинский, пгт. Обухово, <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 162 532,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ Горшкова С.И., Неверов С.О. умерли. После выплаты страхового возмещения в процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 344 631,44 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом под расписку, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики Неверов А.О., Неверова Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Горшков А.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Горшкова В.А., в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Горшкова А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Горшкова В.А., Москалева Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что кредитный договор был заключён в 2020 г. ДД.ММ.ГГГГ Горшкова С.И. умерла. Несовершеннолетний Горшков В.А. является её сыном, а Горшков А.А. – бывший муж. Через 22 дня он обратился в страховую компанию со всеми документами. Но страховая компания потребовала окончательное постановление, вынесенное в рамках расследования смерти. Такое постановление о прекращении производства по делу было вынесено через 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, которое направлено в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в адрес банка. Полагала, что со стороны банка имело место бездействие, поскольку они долгое время не обращались в страховую компанию, а ответчик не является стороной договора страхования.

Представитель третьего лица САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от Горшкова В.А. в лице законного представителя Горшкова А.А. поступило заявление о страховой выплате, в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая - смерть Застрахованного лица - Горшковой С.И. по причине отравления угарным газом. Согласно сведениям, указанным в справке, представленной ПАО «Сбербанк», задолженность Застрахованного лица по кредитному договору на дату страхового случая составляет 1 855 534,35 руб. Страховое возмещение в размере 1 855 534,35 руб. было перечислено истцу ПАО "Сбербанк России" в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате ПАО «Сбербанк», выплачено в полном объеме сумма, обязательства страховщика перед ПАО «Сбербанк» в рамках данного договора страхования выполнены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законами.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в части, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Горшковой С.И., Неверову С.О. в сумме 2 099 000 руб. на срок 120 мес. под 9.4% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общая площадь: 47.3 кв.м., место нахождения: <адрес>, р-н. Ногинский, пгт. Обухово, <адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Горшкова С.И., Неверов С.О. умерли.

После смерти Неверова С.О. нотариусом Ногинского нотариального округа Толгской И.Ф. заведено наследственное дело №.

Наследником, обратившимся за принятием наследства после его смерти, является Неверова Р.В.

После смерти Горшковой С.И. нотариусом Щелковского нотариального округа Аникеевой И.А. заведено наследственное дело №.

Наследником, обратившимся за принятием наследства после его смерти, является Горшков В.А.

В соответствии ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники вне зависимости от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитороми наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что наследником по закону после смерти Неверова С.О. является Неверова Р.В., после смерти Горшковой С.И. – Горшков В.А., которые обратились к нотариусу за принятием наследства, то они являются надлежащими ответчиками по делу.

Горшков А.А., как законный представитель Горшкова В.А., обратился в страховую компанию САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано страховое дело №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обязало его предоставить окончательное Постановление по уголовному делу/Решение суда/Обвинительное заключение, с указанием обстоятельств произошедшего события.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с не предоставлением указанного документа.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> было вынесено Постановление о прекращении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, материалами дела подтверждена объективная невозможность предоставить в страховую компанию требуемые документы в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено п. 3 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Как следует из пояснений ответчика и его представителя, после получения Постановления о прекращения уголовного дела оно было направлено в адрес страховой компании.

Страховое возмещение в размере 1 855 534,35 руб. было перечислено истцу ПАО "Сбербанк России" в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено, а судом не добыто, доказательств обращения истца за страховым возмещением в САО «ВСК» с требованием выплаты страхового возмещения по договору страхования, заключенному в интересах заёмщика, такое поведение суд не может признать добросовестным.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил уточнённый расчёт исковых требований, согласно которому в связи с тем, что с момента смерти заемщиков и до момента перечисления денежных средств от страховой компании, Кредитный договор не был расторгнут и продолжал действовать, начислялись проценты.

Согласно условиям кредитного договора, проценты за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, начисляются ежемесячно.

Истец по уточнённому расчёту просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 631,44 руб., в том числе задолженность по процентам в размере 6 073,39 руб., задолженность по кредиту – 338 558,05 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь положениями статьей 1, 10, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд расценивает уклонение ПАО Сбербанк от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного лица и обращение в суд с иском к наследникам заемщиков о взыскании задолженности по кредитному договору как недобросовестное поведение.

С учетом вышеизложенных правовых норм и разъяснений по их применению, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требование ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

В обоснование понесенных расходов, ответчиком представлены Договор на оказание юридических услуг №/фл от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Горшковым А.А. и ИП Москалевой Т.И., а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, суд полагает, что заявленная ответчиком сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., завышена, не соответствует объему выполненных работ при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем подлежит снижению до 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                         ░░░░░ ░.░.