Решение по делу № 12-107/2022 от 17.08.2022

№ 12-107/2022 (УИД 42MS0080-01-2022-001449-41)

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                            28 сентября 2022 г.

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Филатова Н.И., рассмотрев жалобу Плотникова Валерия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 04.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 04.08.2022 г. Плотников В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Плотниковым В.Н. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, указывая на то, что мировым судьей не были устранены противоречия между показаниями сотрудников ГИБДД и понятых, не был установлен факт отказа от медицинского освидетельствования. При составлении протокола не были разьяснены права.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Плотникова В.Н.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч. 1 ст.27.12КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на ш. Листвянское, 30 <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ Плотников В.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; сведениями о наличии у ФИО1 права управления транспортными средствами; рапортом старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3; письменными обьяснениями ФИО5, ФИО2 (понятых), предупрежденных об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ; видеофиксацией процессуальных действий, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства не противоречат, а дополняют друг друга и опровергают доводы жалобы.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, отказ зафиксирован в названном протоколе.      При совершении указанного процессуального действия применялась видеозапись, которая подтверждает данные обстоятельства.

     Вопреки доводам жалобы ФИО1 были разьяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что он подтвердил своей подписью в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, данное обстоятельство подтверждено видеозаписью.

При рассмотрении дела мировым судьей были допрошены должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО3, инспектор ДПС ФИО4, а также понятые ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также иных процессуальных документах.

    Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26. 1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Плотникову В.Н. в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, не усматривается.

      Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

      Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 04.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Плотникова Валерия Николаевича оставить без изменения, а жалобу Плотникова В.Н. – без удовлетворения.

     Решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                                         Н.И. Филатова