Решение по делу № 2-1132/2013 от 27.12.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Профколлектор» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ОАО «Профколлектор» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля Форд Фокус, 2006 года выпуска, цвет вишневый, двигатель № QQDB 6R38959, идентификационный номер (VIN) X9F3XXEED36R38959.

В исковом заявлении истец иск поддержал. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № АК 60/2011/14-02/1393 «Лучший», согласно которому Банк для оплаты части стоимости транспортного средства FORD Форд Фокус, 2006 года выпуска, цвет вишневый, двигатель № QQDB 6R38959, идентификационный номер (VIN) X9F3XXEED36R38959, ПТС <адрес>, предоставил заемщику кредит в размере 438621 рубль 80 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по<адрес>,50% годовых и комиссии за предоставление кредита. Денежные средства по кредиту в соответствии с п. 2.3 кредитного договора были предоставлены Банком на расчетный счет ФИО3, что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязалась, возвратит Банку полученные денежные средства, и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором. Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор залога транспортного средства.

В ходе рассмотрения данного дела была произведена замена истца ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» на ОАО «Профколлектор» в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере 764 841 рубль 43 копейки, в том числе: задолженность по кредиту в размере 434631 рубль 15 копеек; задолженность по уплате процентов в размере 116404 рубля 77 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 213805 рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Профколлектор» и ФИО2 был заключен договор поручительства № ПК-НМ-01 по кредитному договору № АК 60/2011/14-02/1393 «Лучший» от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточняя исковые требования просит ФИО4 солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 по кредитному договору № АК 60/2011/14-02/1393 «Лучший» от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму задолженности в размере 764 841 рубль 43 копейки; ФИО4 солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14848 рублей 41 копейка; обратить взыскание на предмет залога, по кредитному договору № АК 60/2011/14-02/1393 «Лучший» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, FORD Форд Фокус, 2006 года выпуска, цвет вишневый, двигатель № QQDB 6R38959, идентификационный номер (VIN) X9F3XXEED36R38959, ПТС <адрес>, с установленной начальной ценой продажи 352080 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя по имеющимся в деле документам.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчиков с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ОАО «Профколлектор» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № АК 60/2011/14-02/1393 «Лучший» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк для оплаты части стоимости транспортного средства FORD Форд Фокус, 2006 года выпуска, цвет вишневый, двигатель № QQDB 6R38959, идентификационный номер (VIN) X9F3XXEED36R38959, ПТС <адрес>, предоставил заемщику кредит в размере 438621 рубль 80 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по<адрес>,50% годовых и комиссии за предоставление кредита (л.д.9-13).

Согласно п. 2.3. кредитного договора предоставление заемщику кредита осуществилось в безналичном порядке путем разового зачислении денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора п. 3.5.1. ФИО3 обязалась, возвратить Банку полученные денежные средства, и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил взятое на себя обязательство, предоставив ФИО3 обусловленную договором сумму.

Однако ФИО3 условия возврата кредита нарушила. В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, за ней образовалась задолженность.

В соответствии с п. 3.2.7. в случае полного или частичного, в том числе неоднократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, направив заемщику письменное уведомление.

Согласно п. 6.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил ФИО3 уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Однако сумма задолженности по кредитному договору в добровольном порядке не оплачена до настоящего времени.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства № ЗК 60/2011/14-02/139 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21).

По договору залога транспортного средства в залог Банку передано автотранспортное средство FORD Форд Фокус, 2006 года выпуска, цвет вишневый, двигатель № QQDB 6R38959, идентификационный номер (VIN) X9F3XXEED36R38959, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 440100 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела определением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» на ОАО «Профколлектор» в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ОАО «Профколлектор» по кредитному договору составляет в размере 764 841 рубль 43 копейки, в том числе:

-задолженность по кредиту в размере 434631 рубль 15 копеек;

-задолженность по уплате процентов в размере 116404 рубля 77 копеек;

-неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 213805 рублей 51 копейка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 119-122).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Профколлектор» и ФИО2 был заключен договор поручительства № ПК-НМ-01 по кредитному договору № АК 60/2011/14-02/1393 «Лучший» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124126).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Учитывая, что на обращение истца заемщик и его поручитель не отреагировали, и до настоящего времени требование истца о досрочном возврате задолженности по кредиту ни ФИО3, ни ФИО2 не исполнено, проценты по кредиту не погашены, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору № АК 60/2011/14-02/1393 «Лучший» от ДД.ММ.ГГГГ, процентам и неустойки в сумме 764 841 рубль 43 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущества в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4.5. заключенного между сторонами договора залога, начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, которая составляет 440100 рублей.

Таким образом. Начальная продажная цена предмета залога составляет 352080 руб.

 Учитывая, что ФИО3 на протяжении действия кредитного договора неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств по его возврату, уплате процентов, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство по кредитному договору АК 60/2011/14-02/1393 «Лучший» от ДД.ММ.ГГГГ FORD Форд Фокус, 2006 года выпуска, цвет вишневый, двигатель № QQDB 6R38959, идентификационный номер (VIN) X9F3XXEED36R38959, ПТС <адрес>, с установленной начальной ценой продажи 352080 рублей с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

 При этом суд учитывает, что каких-либо исковых требований к ответчику ФИО1 истцом не предъявлено. Доказательств подтверждающих ее право собственности на спорный автомобиль суду представлено не было.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым ФИО4 с ФИО3 и ФИО2 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14848, 41 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО4 СОЛИДАРНО с ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «Профколлектор» в счет погашения задолженности по кредитному договору № № АК 60/2011/14-02/1393 «Лучший» от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму задолженности в размере 764 841 рубль 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14848 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство FORD Форд Фокус, 2006 года выпуска, цвет вишневый, двигатель № QQDB 6R38959, идентификационный номер (VIN) X9F3XXEED36R38959, ПТС <адрес>, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 352080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская