Решение по делу № 22-1026/2021 от 21.04.2021

Докладчик Степанов В.В.                                                        Апелляционное дело № 22-1026

                                                                                                    Судья Зубов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года                                                                                                 г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.,

судей Степанова В.В. и Андреевой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю.,

осужденного Васильева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева А.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 марта 2021 года в отношении Васильева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выслушав выступления осужденного Васильева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симунова А.Ю., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 марта 2021 года Васильев А.А., судимый:

- приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 августа 2009 года (с учетом последующих изменений) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 20 октября 2014 года;

- приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 мая 2015 года (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 7 сентября 2018 года,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Васильева А.А. оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Васильева А.А. под стражей с 5 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Васильев А.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в период с 15 часов 3 февраля 2019 года до 01 часа 07 минут 4 февраля 2019 года на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.А., не оспаривая виновность и квалификацию совершенного им преступления, просит изменить приговор суда и признать за ним право на реабилитацию, так как суд исключил из обвинения ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как излишне вмененную.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Новочебоксарск Шоркин С.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Указывает, что оснований для признания за Васильевым А.А. права на реабилитацию не имеется, так как оправдательный приговор в отношении него не выносился, было лишь исключено обвинение по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в связи с тем, что его преступные действия охватывались единым умыслом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Васильева А.А. подтверждается признательными показаниями самого осужденного, данными на стадии предварительного расследования и в судебном заседании о том, что в период с 3 по 4 февраля 2019 года он, используя банковскую карту ФИО1 приобретал продукты питания и снимал денежные средства, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 18614 рублей 89 копеек.

Кроме этого, его вина полностью подтверждается показаниями: потерпевшей ФИО1, которая подтвердила, что в ходе совместного распития спиртных напитков, она 3 февраля 2019 года дала свою банковскую карту Васильеву А.А. для приобретения продуктов питания и спиртного. 4 февраля 2021 года она обнаружила, что Васильев А.А. несколько раз приобретал продукты питания и спиртное, а также несколько раз снимал денежные средства. На ее телефонные звонки Васильев А.А. не отвечал, банковскую карту не возвращал, своими действиями он причинил ей значительный ущерб на сумму 18614 рублей 89 копеек; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в ночь с 3 на 4 февраля 2019 года в его квартире находилась ФИО1 и распивала спиртные напитки совместно с его сыном Васильевым А.А. О том, что с ее банковской карты были похищены денежные средства ее сыном, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказанность вины и юридической квалификации осужденным, защитником, потерпевшей, государственным обвинителем не оспариваются.

Осужденный просит лишь признать за ним право на реабилитацию, так как суд исключил из обвинения ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как излишне вмененную.

Действия Васильева А.А. квалифицированы судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления и квалификацию его деяний.

При этом суд первой инстанции привел доводы о квалификации действий осужденного «с причинением значительного материального ущерба гражданину». Как видно из материалов дела, исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО1, пояснившей в судебном заседании о значительности причиненного ей ущерба, учитывая размер ее дохода, который составляет не более 35 000 рублей в месяц, а также принимая во внимание п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, суд обоснованно пришел к правильному выводу о том, что причиненный кражей ущерб является для ФИО1 значительным.

Довод осужденного Васильева А.А. о признании за ним права на реабилитацию является необоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, и 6 ч.1 ст.24 и пунктами 1, 4 – 6 ч.1 ст.27 УПК Российской Федерации; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч.1 ст.27 УПК Российской Федерации; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

По смыслу закона под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Из материалов дела усматривается, что преступные действия Васильева А.А. были переквалифицированы на п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ было исключено, как предъявленное излишне.

При таких обстоятельствах, оснований для возникновения у Васильева А.А. права на реабилитацию, не наступило.

Осужденному Васильеву А.А. судом первой инстанции наказание назначено с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. При этом правильно установлены смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, и отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Васильева А.А. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначенный Васильеву А.А. размер наказания соответствует пределам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения в отношении Васильева А.А. положений ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Руководствуясь данными положениями закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания. Таких обстоятельств не находит и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного Васильеву А.А., не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно.

Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 марта 2021 года в отношении Васильева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи