Решение от 09.11.2018 по делу № 2-5592/2018 от 17.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 09 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, признании недействительными записей в ЕГРП, признании недействительными кадастровых паспортов земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, признании недействительными записей в ЕГРП, признании недействительными кадастровых паспортов земельных участков.

В обоснование иска указывает, что в ходе проверки Администрацией <адрес> было выявлено, что некий гражданин ФИО3 оформил на себя земельный участок путем фальсификации правоустанавливающего документа. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

На данном земельном участке находятся объекты недвижимости в виде нежилого помещения - склад площадью 930,5 кв.м. и нежилое помещение-мастерская площадью 69,5 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>, пр. А.Султана97. Балансодержатель указанных объектов МКУ «УЖКХ <адрес>», что подтверждается ответом МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» за №.06-2217/18 от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок площадью 10000 кв.м. согласно выписки из ЕГРН находится по адресу: РД, <адрес>, пр-кт Амет-хана Султана ДСК.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок является поддельный документ. В Администрации <адрес> отсутствуют данные об обращении гр. ФИО3 с заявлением о предоставлении ему земельного участка.

Земельный участок не может быть предоставлен без установления границ. В том случае, если границы не установлены - индивидуализировать земельный участок невозможно, а значит, он не может рассматриваться как объект гражданско-правовых отношений. Невозможность индивидуализировать земельный участок также свидетельствует о подложности данного акта муниципального органа.

ФИО3 зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Спорный земельный участок был отчужден гр. ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем гр. ФИО4 произвел отчуждение спорного земельного участка в пользу гр. ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Вышеуказанный земельный участок находится в пределах границ МО «<адрес>» и должен был быть возвращён в муниципальную собственность.

Просит признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 03.11.2011г. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000080:1532.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 27.04.2012г. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000080:1532.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 08.06.2018г. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000080:1532.

Признать недействительным кадастровый паспорт и аннулировать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000080:1532.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000080:1532, площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр-кт Амет-хана Султана ДСК.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО5, требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив участие в процессе своему представителю ФИО6, который в судебном заседании в удовлетворении иска Администрации <адрес> к его доверителю просил отказать как по основаниям несостоятельности и незаконности доводов и обоснований иска и требований, так и по основанию пропуска истцом срока исковой давности заявил встречные требования об признании ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка и обязании МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» снять с баланса МКУ «УЖКХ <адрес>» нежилое помещение-склад площадью 930,5 кв.м. и нежилое помещение-мастерская площадью 69,5 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, пр. А. Султана 97 и исключении из реестра муниципального имущества нежилое помещение-склад площадью 930,5кв.м. и нежилое помещение-мастерская площадью 69,5кв.м. расположенных по адресу <адрес>, пр. А. Султана 97.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД своего представителя на судебное заседание не направил.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением впадения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Спорный земельный участок был отчужден ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО4 произвел отчуждение спорного земельного участка в пользу ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

При этом, в данном случае, налицо факт лишения владения истца. Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами. Данный земельный участок освоен с 2011 года, на него зарегистрировано право собственности. Истец знал о данном обстоятельстве и не мог не знать этого, ввиду того, что свое право ответчик по данному делу осуществлял открыто, не скрываясь.

Согласно п. 12 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГг. № когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужою незаконного владения (виндикационный иск), удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 196 срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Статьями 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 57 постановления N 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в реестре о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Если нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права ответчика, рассматривается как требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса) и на него не распространяется исковая давность (статья 208 Гражданского кодекса). В данном же случае имел факт лишения владения и соответственно данное правило не применимо, а применяется общий срок исковой давности, составляющий 3 года.

Спустя более 7 лет Администрация ГОсВД «<адрес>» заявляет о том, что ФИО3 своими незаконными действиями на основании фальсифицированного постановления заполучил земельный участок 05:40:000080:1532, принадлежащий МО «<адрес>» и что об этом стало известно только в 2018 году.

Между тем, земельный участок освоен с 2011 года, на него зарегистрировано право собственности.

Администрация <адрес> не могла не знать о данном обстоятельстве ввиду того, что свое право ответчик по данному делу осуществлял открыто, не скрываясь. Открытость владения подтверждается тем, что на принадлежащем ответчику земельном участке проводились землеустроительные работы, работы по засыпке грунта, участок долгое время был огорожен забором, на участке находятся нежилые помещения, которые используются Ответчиком в своей хозяйственной деятельности.

Ссылка истца о том, что расположенные на спорном земельном участке строения стоят на балансе УЖКХ <адрес> являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, уже больше 10 лет данными помещениями УЖКХ не владеет и не распоряжается, то есть никто кроме собственника земельного участка доступа к указанным помещениям не имеет. Кроме того, ответчик ФИО1 является добросовестным приобретателем. Статус добросовестности проявляется у приобретателя при наличии совокупности следующих обстоятельств: - возмездное получение имущества (определение Верховного суда РФ 13.1 1.2007 №-В07-4).; отсутствие у приобретателя информации (о которой ему и не могло быть известно) о нарушении прав собственника при передаче имущества. В судебной практике действует принцип презумпции добросовестности исходя из которого приобретатель всегда предполагается законным до момента доказывания обратного.

Исходя из анализа норм действующего законодательства и судебной практики можно сделать вывод о том, что добросовестность невозможно признать посредством предъявления отдельного иска или заявления об установлении соответствующего правового факта. Защита владения добросовестного приобретателя реализуется путем вынесения судебного вердикта об отказе в удовлетворении требования собственника по истребованию имущества и признании за добросовестным приобретателем права собственности на него.

Таким образом, статус добросовестного приобретателя может быть получен исключительно в рамках виндикационного иска собственника об истребовании его имущества, который может быть предъявлен в течение трех лет при условии фактического наличия у ответчика спорного имущества. Предъявление к добросовестному приобретателю иных требований, например, в рамках заявления об установлении последствий недействительности сделки, не допускается (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-O).

Лицо, которое выступает ответчиком по такому иску, вправе возражать против истребования имущества из его владения, однако данное притязание также не является самостоятельным и не может расцениваться в качестве встречного искового заявления о признании приобретателя добросовестным. Таким образом, можно сделать следующие выводы: - ответчик ФИО1 по данному делу является добросовестным приобретателем; - спорный земельный участок выбыл из фактического владения Истца более 10 лет назад: - истцом пропущен срок исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что ФИО7 оформил документы на оспариваемый земельный участок путем фальсификации правоустанавливающего документа, однако представителем истца в суд не представлены и в представленных материалах отсутствуют допустимые доказательства подтверждающие данные доводы.

Истцом указывается, что основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок является поддельный документ, однако доказательств тому так же не представлено.

Администрация ГОсВД «<адрес>» пропустила без уважительных причин срок исковой давности для предъявления исковых требований, который составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из того, что администрацией ГОсВД «<адрес>» был заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, на данные требования распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Как усматривается из материалов дела ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ о чем в Управлении Росреестра по РД имеется запись о регистрации №. После этого сменилось два собственника земельного участка.

Учитывая длительность и открытость владения спорным земельным участком, регистрацию ею в установленном порядке своего права собственности на этот объект недвижимого имущества, и в последующем заключение сделок купли-продажи, администрация городского округа «<адрес>», осуществляющая в соответствии со ст.72 Земельного кодекса РФ функции муниципального земельного контроля, должна была знать о выбытии земельного участка из ее владения, в связи с чем, ею пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В рамках проведения муниципального земельного контроля, учитывая, что указанным земельным участком на протяжении более 7 лет владеют собственники земельного участка, а так же те обстоятельства, что свое право ответчик по данному делу осуществлял открыто, не скрываясь, что подтверждается тем, что на земельном участке проводились землеустроительные работы, работы по засыпке грунта, участок долгое время был огорожен забором, на участке находятся нежилые помещения которые используются Ответчиком в своей хозяйственной деятельности, Администрация <адрес> должна была выявить факт выбытия из ее владения земельных участков.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, а доказательства пропуска указанного срока по уважительным причинам истцом в суд не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Органы государственной и муниципальной власти не имеют каких-либо преимуществ относительно течения срока исковой давности.

Субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации) от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования. «Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истцом в суд также не представлены доказательства выбытия земельных участков из владения Администрации <адрес> помимо ее воли.

Таким образом, суд находит необходимым отказать истцу Администрации ГОсВД «<адрес>» в удовлетворении исковых требованиях как по основаниям несостоятельности и незаконности её доводов и обоснований иска и требований, так по основанию пропуска ею срока исковой давности, удовлетворив встречные требования ФИО1 о признании Н.Г. добросовестным приобретателем земельного участка и обязании МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» снять с баланса МКУ «УЖКХ <адрес>» нежилое помещение-склад площадью 930,5 кв.м. и нежилое помещение-мастерская площадью 69,5 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, пр. А. Султана 97 и исключении из реестра муниципального имущества нежилое помещение-склад площадью 930,5кв.м. и нежилое помещение-мастерская площадью 69,5кв.м. расположенных по адресу <адрес>, пр. А. Султана 97.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000080:1532, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000080:1532, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000080:1532; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000080:1532; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000080:1532, ░░░░░░░░ 10000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░-░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000080:1532, ░░░░░░░░ 10000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░-░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ 930,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 69,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░. ░. ░░░░░░░ 97;

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ 930,5░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 69,5░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░. ░. ░░░░░░░ 97.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.