Решение по делу № 2-6/2019 от 26.03.2018

№ 2-6/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года                               г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России в Красноярском крае в лице отдела судебных приставов по г. Зеленогорску к Кондратьеву Д. А., с участием третьих лиц без самостоятельных требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», Дзясько Д. М., НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Компания ТРАСТ», Управления Пенсионного фонда РФ в г. Зеленогорске, Ескина А. Г., Кондратьевой А. С., Ильина М. А., Ахмедовой О. Г., действующей за себя и от имени несовершеннолетнего Ахмедова С. Г., об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России в Красноярском крае в лице отдела судебных приставов по г. Зеленогорску обратилось в суд с иском к Кондратьеву Д.А. с требованием обратить взыскание на заложенное имущество должника Кондратьева Д.А., а именно: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в производстве Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску находится сводное исполнительное производство № возбужденное в отношении должника Кондратьева Д.А., о взыскании в пользу физических и юридических лиц, а так же в доход государства 4 659 989 рублей 75 коп.

В рамках сводного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должников судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, а именно: МРЭО ОГИБДД УВД по Красноярскому краю; Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и др. видов техники «Гостехнадзор»; Государственную инспекцию по маломерным судам; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГУП Ростехинвентаризации филиал по Красноярскому краю, банки и кредитные учреждения.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлены в адреса соответствующих кредитных учреждений. Согласно ответам, остаток денежных средств по расчетным счетам отсутствует, банком постановление судебного пристава-исполнителя поставлено в картотеку.

Согласно ответу, поступившему из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- квартира площадью 47 кв.м., расположена по адресу: <адрес>; кадастровый №. Имущество является ипотечным в ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1";

-    жилой дом площадью 214,6 кв.м., расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №. Имущество является ипотечным в ПАО СБЕРБАНК.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству №-СД составляет 4 659 989 рублей 75 коп. (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель истца Зорькина И.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив дополнительно, что задолженность Кондратьева Д.А. по сводному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 739 020 рублей 26 коп. Так же представитель истца пояснила, что по сводному исполнительному производству взыскателями являются Ескин А.Г. по пяти производствам, Первое коллекторское бюро, Пенсионный фонд, Дзязько Д.М., компания Траст, Управление Федеральной службы судебных приставов, а так же Сбербанк по аресту имущества.

Ответчик Кондратьев Д.А. в судебном заседании пояснил, что не возражает против заявленных требований, дополнительно пояснил, что по банку ВТБ долг закрыт, исполнительный лист находится у него на руках, по Сбербанку долга нет, взысканий нет. По квартире по <адрес> у него кредитный договор, квартира в ипотеке, в той квартире проживают предыдущие владельцы, они же оплачивают расходы по квартире.     Третье лицо Ескин А.Г. полагал требования судебного пристава подлежащими удовлетворению, поскольку непонятно, на что живет ответчик, у него ничего по бумагам нет, надо изъять квартиру и раздать долги.

Представитель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли. Ранее в суд направили возражения по иску, согласно которым они возражают против иска, поскольку законным владельцем закладной по квартире по <адрес> в <адрес>, и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной, по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с законодательством РФ ЗАО «Ипотечный агент АИ ЖК 2013-1» имеет преимущественное право на обращение взыскания и удовлетворение их требований (л.д. 93).

Третье лицо Кондратьева А.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении корреспонденции суда, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения деда не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие. Из пояснений Кондратьевой А.С., данных ранее в судебном заседании, следует, что она состояла в браке с ответчиком Кондратьевым Д.А. с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по <адрес> проживают предыдущие собственники, которые из квартиры и не выезжали. Полагает, что сначала надо рассмотреть дело о разделе имущества между ней и Кондратьевым Д.А., а потом настоящее требование.

Третье лицо Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зеленогорске Красноярского края своего представителя в суд не направили, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, ранее в суд направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указывая, что поддерживают требования ОСП (л.д. 165).

Третье лицо Ахмедова О.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно отзыву на иск, Ахмедова О.Г. полагала его не подлежащим удовлетворению, поскольку в феврале 2011 года она с мужем обратилась к Кондратьеву Д.А. с просьбой взять для них кредит под залог их квартиры, находящейся по адресу <адрес>, а после полной оплаты кредита или досрочно переписать квартиру на них обратно. Впоследствии Кондратьев оформил на нее доверенность о полном распоряжении квартирой. ДД.ММ.ГГГГ они подписали договор купли-продажи с использованием ипотеки. Данную квартиру она покупала со своими детьми Ильиным М.А. и Ахмедовым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. С Кондратьевым у них подписан договор найма, она с детьми проживает в указанной квартире и состоит на регистрационном учете. За весь период времени с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день они полностью оплачивают коммунальные платежи и кредит без финансового участия Кондратьева Д.А.

Третьи лица Дзязько Д.М., Ильин М.А., НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Компания ТРАСТ» в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

    Заслушав представителя истца, ответчика Кондратьева Д.А., третье лицо Ескина А.Г., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России в Красноярском крае в лице отдела судебных приставов по г. Зеленогорску подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Положениями ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен запрет ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивают сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требования залогодержателя, даже, если последним оно в настоящее время еще не предъявлено.

Вместе с тем прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса). В связи с этим обращение взыскания на заложенное имущество не может производиться путем изменения способа и порядка исполнения решения суда по требованию о взыскании с должника основного долга.

В соответствии с п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводам, что правомочия залогодержателя не являются абсолютными, и в соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса РФ состоят лишь в наличии у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества. При этом, стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения не только требований залогодержателя, но и других кредиторов, которые также вправе получить за счет нее причитающееся им исполнение.

В судебном заседании установлено следующее.

Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным на основании заявления Ескина А.Г. к Кондратьеву Д.А. об индексации присужденных денежных сумм по решениям Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг, а всего 122 399 рублей 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ судом по данному делу был выдан исполнительный лист, на основании чего постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Зеленогорску Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кондратьева Д.А. о взыскании по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Ескина А.Г. задолженность в размере 122 399 рублей 78 коп. (л.д. 9-12).

    Решением Зеленогорского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании искового заявления Дзязько Д.М. к Кондратьеву Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Дзязько Д.М. с Кондратьева Д.А. взыскано всего 1 242 934 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судом по данному делу был выдан исполнительный лист, на основании чего постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Зеленогорску Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кондратьева Д.А. о взыскании по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Дзязько Д.М. денежной суммы 1 242 934 рубля (л.д. 13, 14).

Решением Зеленогорского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании искового заявления ПАО Сбербанк к Кондратьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскана в пользу ПАО Сбербанк с Кондратьева Д.А. задолженность по кредитному договору, понесенные по делу расходы, всего 754 064 рубля 49 коп. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу был выдан исполнительный лист ВС №, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кондратьева Д.А. о взыскании задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы 754 064 рубля 49 коп. (л.д. 15, 16). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства произведена замена взыскателя на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк на ООО «Компания ТРАСТ» (л.д. 147).

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенным по делу по иску ОАО «Альфа Банк» к Кондратьеву Д.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № M0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу банка взыскано всего 572 870 рублей 23 коп., на основании чего ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ВС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кондратьева Д.А. о взыскании 570 870 рублей 23 коп. в пользу ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 17, 18). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства произведена замена взыскателя на основании договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Альфа-Банк» на непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (л.д. 145, 146).

Заочным решением Зеленогорского городского суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу по иску Ескина А.Г. к Кондратьеву Д.А. о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки, с Кондратьева Д.А. в пользу Ескина А.Г. взыскано всего 181 698 рублей 54 коп. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу был выдан исполнительный лист ФС №, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа в отношении должника Кондратьева Д.А. о взыскании 181 698 рублей 54 коп. в пользу Ескина А.Г. (л.д. 20, 21).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по заявлению Прокурора ЗАТО г. Зеленогорска к Кондратьеву Д.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2013 год и пени, с должника в пользу УПФ РФ г. Зеленогорска взыскана задолженность по страховым взносам и пени в сумме всего 36 292 рубля 36 коп., а так же госпошлина в доход местного бюджета в размере 644 рубля 39 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кондратьева Д.А. о взыскании 36 292 рублей 36 коп. в пользу УПФ РФ (ГУ) в г. Зеленогорске (л.д. 22, 23).

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорского городского суда в целях обеспечения иска по требованию ПАО Сбербанк наложен арест на имущество Кондратьева Д.А. в пределах суммы иска 809 526 рублей 07 коп., на основании чего был выдан исполнительный лист №. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 24).     

    Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу по иску Ескина А.Г. к Кондратьеву Д.А. о взыскании процентов за пользование займом, с ответчика в пользу Ескина А.Г. взыскано всего 169 422 рубля 88 коп. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу был выдан исполнительный лист ФС №, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кондратьева Д.А. о взыскании 169 422 рублей 88 коп. в пользу Ескина А.Г. (л.д. 25, 30).

Судебным приказом № временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу по заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Кондратьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскано всего 1 058 942 рублей 43 коп., на основании чего постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кондратьева Д.А. о взыскании 1 058 942 рублей 43 коп. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 26, 27).

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № по иску Ескина Д.А. к Кондратьеву Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа, с ответчика в пользу Ескина А.Г. взыскано всего 557 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судом по данному делу был выдан исполнительный лист ВС №, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кондратьева Д.А. о взыскании 557 150 рублей в пользу Ескина Д.А. (л.д. 28, 29).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.
Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства в отношении должника Кондратьева Д.А.: от ДД.ММ.ГГГГ №-МП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №, объединены в одно сводное исполнительное производство, которому был присвоен номер №-СД (л.д. 8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьеву Д.А. принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1257 кв.м., почтовый адрес: Красноярский край, г. Зеленогорск, пос. индивидуальных застройщиков на 1000 дворов, квартал 4, участок №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ограничение – ипотека в силу закона,

- <адрес> (индивидуальная собственность), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ограничение – ипотека в силу закона и прочие ограничения,

- на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу <адрес> <адрес><данные изъяты>.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ограничение – ипотека в силу закона и прочие ограничения (л.д. 31-32).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ахмедовой О.Г., Ахмедовым С.Г., Ильиным М.А. с одной стороны, и Кондратьевым Д.А. с другой стороны, подтверждается факт приобретения Кондратьевым Д.А. квартиры по адресу <адрес> (л.д. 196).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску Ошаровой О.С. в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, имущества, принадлежащего должнику Кондратьеву Д.А. на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, не установлено (л.д. 37, 107-109).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 39-42).

Согласно полученным из банков ответам, денежных средств на счетах Кондратьева Д.А. не имеется (л.д. 43-47).

Как следует из акта о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес>, проверкой в рамках исполнительного производства № установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности Кондратьеву Д.А. отсутствует по адресу <адрес>, по указанному адресу имущество принадлежит Ахмедовым (л.д. 179).

Таким образом, установлено, что должник Кондратьев Д.А. не имеет денежных средств, на которые можно было бы обратить взыскание, имеет в собственности долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в г. Зеленогорске на <адрес>, где фактически проживает он и его семья.

Кроме того, ответчик является собственником квартиры в <адрес>, которая не относится к имуществу, указанному в ст. 446 Гражданского кодекса РФ, на которое нельзя обратить взыскание.

Сводное исполнительное производство в настоящее время не окончено, задолженность не погашена, что следует из справки Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-153), а так же пояснений представителя истца о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 739 020 рублей 26 коп.

Кроме того, решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», с Кондратьева Д.А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» взыскана задолженность по кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 550 142 рубля 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 950 рублей 71 коп. Так же решением обращено взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> <адрес>, общей площадью 47,0 кв.м., в том числе жилой 32,6 кв.м., имеющую кадастровый №, путем реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 832 000 рублей. Определить подлежащими к выплате с Кондратьева Д. А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013 -1» проценты за пользование кредитом в размере 12,7 % годовых на сумму остатка основного долга – 1 529 607 рублей (один миллион пятьсот двадцать девять тысяч шестьсот семь) 20 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, отсрочено взыскания на <адрес> <адрес> на срок шесть месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Учитывая, что должник уклоняется от исполнения судебных решений, вступивших в законную силу, не имеет иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и имеет в собственности квартиру, на которую может быть обращено взыскание, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество, в условиях отсутствия у ответчика иного имущества, не обремененного залогом, на которое возможно обращение взыскания, не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя, а именно ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку при переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Обременение спорного имущества, <адрес> залогом, не может служить препятствием для обращения на него взыскания по требованиям кредиторов, не являющихся залогодержателями. Однако, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Доводы третьего лица Ахмедовой О.Г. о том, что она с детьми фактически проживает в спорной квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие в квартире пользователей не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество. Кроме того, как усматривается из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу было удовлетворено ходатайство Кондратьева Д.А. и отсрочено на шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения обращение взыскания на спорную квартиру в связи с тем, что там проживает несовершеннолетний ребенок Ахмедов С.Г., в отношении которого не имеется данных о наличии у него иного жилья.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России в Красноярском крае в лице отдела судебных приставов по г. Зеленогорску удовлетворить.

Обратить взыскание на трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 32,6 кв.м., имеющую кадастровый №, принадлежащую Кондратьеву Д. А., с учетом обременения согласно закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коммерческим Банком Инвестрастбанк (ОАО) и Кондратьевым Д.А., законным владельцем которой является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова