Решение от 14.01.2016 по делу № 2-42/2016 (2-807/2015;) от 07.12.2015

Дело № 2-42/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года с. Бураево

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре Мусиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ «ООО» к Васильеву Р.А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Банк ПТБ «ООО» обратился в суд с иском к Васильеву Р.А. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между ПромТрансБанк (ООО) и Васильевым Р.А. 28.01.2014г. был заключен кредитный договор №2885/117, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 74200,00 рублей с процентной ставкой с 29.01.2014г.-0.1400% ежедневно, с 08.05.2014г.-25.0000% годовых на срок 1105 дней, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплачивать проценты на нее в соответствии с графиком погашения кредита.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме, однако заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 90606,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2918,2 руб.

Представитель истца – Макшеева Ю.В. по доверенности от 31.12.2014г. № в судебном заседании не участвовала, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Васильев Р.А. надлежащим образом извещен о дате, времени, месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В порядке статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между ПромТрансБанк (ООО) и Васильевым Р.А. 28.01.2014г. был заключен кредитный договор №2885/117, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 74200,00 рублей с процентной ставкой с 29.01.2014г.-0.1400% ежедневно, с 08.05.2014г.-25.0000% годовых на срок 1105 дней, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплачивать проценты на нее в соответствии с графиком погашения кредита. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме, однако заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются. Образовалась задолженность в сумме 90606,62 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства настоящего дела-период нарушения, несоразмерность неустойки, последствия нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить неустойку, заявленную истцом, взыскав ее в размере 1500 рублей.

Поскольку Васильев Р.А. не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом по возврату кредита, выданного на основании кредитного договора, требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, суд, руководствуясь положениями ГК РФ, условиями кредитного договора, проверив расчет задолженности, считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Васильева Р.А. задолженности по кредитному договору частично.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 873,82 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16744,08 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 61629,74 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2596,21 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░.░.