Решение по делу № 33-5872/2015 от 20.10.2015

Судья Паншин Д.А.                 Дело № 33-5872/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Смирновой Н.И, Ушаковой Л.В,

при секретаре Старцевой Е.В,

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 сентября 2015 года, по которому

возложена обязанность на администрацию МО ГО «Сыктывкар» заключить с Пунеговой А.С. с учетом Лукьяновой А.А., Пунегова М.А. договор социального найма квартиры <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснения представителя АМО ГО «Сыктывкар» Володько О.А, истца Пунеговой А.С, третьих лиц Лукьяновой А.А, Пунегова М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пунегова А.С. обратились в суд с данным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с <Дата обезличена>, на законных основаниях, была вселена в <Адрес обезличен>, где по сегодняшний день проживает с детьми Лукьяновой А. А. и Пунеговым М. А, вносит плату за пользование жилым помещением, а потому имеет право на заключение с собственником жилья договора социального найма, с учетом уточненных требований, на состав семьи ... человека.

В судебном заседании Пунегова А.С. просила иск удовлетворить.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Мельникова Я.С. исковые требования не признала.

Третьи лица Лукьянова А.А. и Пунегов М.А. в судебном заседании иск поддержали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает на отсутствие правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по <Адрес обезличен> относится к муниципальному жилищному фонду МО ГО «Сыктывкар». Постановлением главы администрации г.... № <Дата обезличена> от <Дата обезличена> указанная квартира включена в реестр муниципального имущества.

<Дата обезличена> в спорное жилое помещение вселена Пунегова А.С. без выдачи ордера. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 №189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» типовой договор найма жилого помещения с истцом также не заключался.

В квартире зарегистрированы по месту жительства: Пунегова А.С. (с <Дата обезличена>) и ее дети Лукьянова А.А. (с <Дата обезличена>), Пунегов М.А. (с <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> Пунегова А.С. обратилась к ответчику о заключении с ней договора социального найма с учетом членов семьи – Лукьяновой А.А. и Пунегова М.А., в чем ей о постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд, руководствуясь статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 28.02.2005), устанавливающей единственное основание для вселения в жилое помещение ордер; статьей 60 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей предоставление жилых помещений по договору социального найма, исходил из того, что между ответчиком и истцом с учетом членов семьи фактически сложились отношения по социальному найму спорной квартиры, что дает основание истцу заявить о заключении данного вида договора.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, основанным на правильном применении норм права, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. При этом изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Истец и члены ее семьи длительное время владеют и пользуются спорной квартирой, доказательства заключения с истцом договора на временное проживание в данном жилом помещении суду не представлено. Прав на какое-либо иное жилое помещение на праве собственности, социального найма, ином праве Пунегова А.С. не приобрела.

При таких обстоятельствах, исходя из гарантированного Конституцией РФ права каждого на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40), истец имеет право на заключение договора социального найма жилого помещения на состав семьи три человека с учетом двоих детей.

Доводы администрации МОГО «Сыктывкар» об отсутствии правоустанавливающих документов на занимаемое Пунеговой А.С. и членами ее семьи жилого помещения не может являться безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку в нарушение статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорную квартиру Пунегова А.С. и члены ее семьи занимают без законного основания, что ответчиком выставлялось требование о их выселении, а также то, что данное жилье не является свободным от прав иных лиц.

. Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 сентября 2015 года 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –