Дело № 2а-2999/17
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
15 декабря 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
СЃСѓРґСЊРё Сафроновой Рќ.Р.,
при секретаре Кобазевой А.А.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании административное дело РїРѕ административному РёСЃРєСѓ Рнспекции Федеральной налоговой службы Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Брянску Рє Дорошину Максиму Владимировичу Рѕ взыскании задолженности РїРѕ налоговым платежам,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
РФНС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Брянску обратилась РІ Бежицкий районный СЃСѓРґ Рі. Брянска СЃ административным РёСЃРєРѕРј Рє Дорошину Рњ.Р’. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ налогу Рё пени РЅР° 2016 РіРѕРґ всего РІ СЃСѓРјРјРµ 1561,46 СЂСѓР±., РёР· которых: НДС, штраф-100,00 СЂСѓР±; ЕСН РІ ФБ, налог-417,03 СЂСѓР±; ЕСН РІ ФБ, пени-568,06 СЂСѓР±; РЈРЎРќ, пени -3,70 СЂСѓР±; НДФЛ, налог- 208,00 СЂСѓР±; НДФЛ, пени- 254,49 СЂСѓР±; ЕСН РІ ФФОМС, пени-9,58 СЂСѓР±.
Одновременно, РФНС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Брянску заявлено ходатайство Рѕ восстановлении пропущенного процессуального СЃСЂРѕРєР° для подачи настоящего административного РёСЃРєР° РІ СЃСѓРґ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины не явки суду не сообщил. На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ суд находит его неявку, не являющейся препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчикв судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины не явки суду не сообщил. На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ суд находит его неявку, не являющейся препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.
Рсследовав материалы административного дела, СЃСѓРґ находит административный РёСЃРє РЅРµ подлежащим удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что Дорошин М.В. является плательщиком налога и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды как индивидуальный предприниматель.
Согласно данных представленных РФНС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Брянску Р·Р° административным ответчиком числится задолженность РїРѕ налогам Рё пени всего РІ СЃСѓРјРјРµ 1561,46 СЂСѓР±., РёР· которых: НДС, штраф-100,00 СЂСѓР±; ЕСН РІ ФБ, налог-417,03 СЂСѓР±; ЕСН РІ ФБ, пени-568,06 СЂСѓР±; РЈРЎРќ, пени -3,70 СЂСѓР±; НДФЛ, налог- 208,00 СЂСѓР±; НДФЛ, пени- 254,49 СЂСѓР±; ЕСН РІ ФФОМС, пени-9,58 СЂСѓР±.
В соответствии с ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ и п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд с требованием о взыскании вышеуказанной суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Как следует РёР· материалов дела, РІ принятии заявления Рѕ вынесении судебного приказа РФНС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі.Брянску было отказано определением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° том основании, что налоговым органом пропущен СЃСЂРѕРє подачи заявления Рѕ взыскании вышеуказанной задолженности, Р° РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ восстановлении пропущенного СЃСЂРѕРєР° должен разрешаться РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ.
РЎ настоящим административным РёСЃРєРѕРј РФНС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Брянску обратилось РІ СЃСѓРґ ДД.РњРњ.ГГГГ, С‚.Рµ. РїРѕ истечении установленного законном шестимесячного СЃСЂРѕРєР°.
Поскольку заявление о вынесении судебного приказа было подано административным истцом по истечение шестимесячного срока, суд считает, что административный иск также подан с нарушением установленных ч. 2 ст. 286 КАС РФ и п. 3 ст. 48 НК РФ процессуальных сроков обращения в суд.
Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим иском в суд, суд находит его не подлежащим удовлетворению.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.
В обоснование уважительности причин пропущенного процессуального срока, истец в иске никаких доводов не привел.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, основания полагать, что срок пропущен по уважительной причине, отсутствуют.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Принимая РІРѕ внимание вышеизложенное, СЃСѓРґ отказывает РФНС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Брянску РІ удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, следует отнести за счет средств местного бюджета.
Руководствуясь 175-180, 290 КАС РФ, суд,
РЕШРР›:
Рсковые требования Рнспекции Федеральной налоговой службы РїРѕ Рі. Брянску Рє Дорошину Максиму Владимировичу Рѕ взыскании задолженности РїРѕ налоговым платежам оставить без удовлетворения.
Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – 19.12.2017.
РЎСѓРґСЊСЏ Рќ.Р. Сафронова.