Решение по делу № 2-456/2018 от 14.12.2017

К делу № 2-456/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Сочи    17 января 2018 РіРѕРґР°

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Шилкина Ю.Н. к ТСЖ «Учитель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шилкин Ю.Н. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ТСЖ «Учитель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования Шилкин Ю.Н. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом – Шилкиным Ю.Н. были приняты права и обязанности «Участника долевого строительства» по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, ответчик - ТСЖ «Учитель» обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру «Участнику долевого строительства» в третьем квартале 2013 года. Согласно пунктов 2.2 и 2.3 Договора ответчик обязался окончить строительство и обеспечить ввод объекта недвижимости в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, являющуюся объектом долевого строительства передать участнику долевого строительства в 3 квартале 2013 года. Третий квартал 2013 года заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик в третьем квартале 2013 года квартиру истцу не передал. Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены нарушения договора долевого участия ответчиком - ТСЖ «Учитель», данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вышеуказанным решением с ответчика - ТСЖ «Учитель» взыскана неустойка за пять месяцев: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном иске Шилкиным Ю.Н. заявлены исковые требования о взыскании неустойки за другой период времени, за последующие месяцы просрочки, уже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по тому же договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, к тому же ответчику. То есть, в настоящем иске заявлены требования о взыскании неустойки за Шилкиным Ю.Н. период времени, чем по делу №, в котором были удовлетворены его исковые требования. Расчет неустойки истцом произведен следующим образом: Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере 9%. Стоимость квартиры по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1089200 рублей. Период просрочки исполнения обязательства определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 дней. Таким образом, расчет неустойки производится по следующей формуле: (1089200 руб. х 9%): 150 х 270 = 176450 руб. Истец также считает, что ему причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда оценивает в 20000 рублей, считает, что эта сумма является разумной с учетом обстоятельств дела. Считаю также возможным взыскать с ответчика 50% от присужденной суммы, применив п. 6 ст. 30 Закона «О Защите прав потребителей».

На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ТСЖ «Учитель» неустойку в размере 176450 рублей; в счет компенсации морального вреда 20000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Шилкин Ю.Н. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ТСЖ «Учитель» - Федоров Е.В. иск не признал, возражал против его удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу, указав, что истец в своем исковом заявлении умышленно вводит суд в заблуждение и скрывает факт того, что он уже как полтора года тому назад продал эту квартиру за 4400000 рублей и не является её собственником. Таким образом, у истца отсутствует право собственности на квартиру, так как он её продал полтора года тому назад. Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, так он не является собственником квартиры и его права не были нарушены ни на дату подписания акта приема передачи квартиры, ни на дату продажи им квартиры, так как во всех документах он указывал и подписывался, что претензий никаких не имеет и что данная квартира под арестом и какими-либо спорами не состоит. 07.10. 2015 года истец принял по акту приема передачи <адрес> без претензий. В пункте 5 данного акта приема передачи квартиры между истцом и ответчиком указано, что стороны подтверждают, что обязательства установленные договором, выполнены полностью, стороны не имеют друг к другу претензий по существу договора и порядку его исполнения. Данный акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденные в нём сторонами юридические основания ни кем не оспорены, данный акт не признан недействительным. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а также меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, направленной на восстановление нарушенного права. Следовательно, взыскание неустойки должно преследовать цель восстановления нарушенного права истца. В данном же случае истец, подписывая ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи квартиры подтвердил своей подписью, что не имеет к ТСЖ «Учитель» ни каких претензий по существу договора и порядку его исполнения. Следовательно, истец данным иском о взыскании неустойки не восстанавливает своего права на исполнение обязательства по передаче квартиры. Кроме того в соответствии с п. 4.1.7 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома на который ссылается истец «Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами передаточного акта о передаче квартиры». В данном случае после подписания акта приема передачи квартиры обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома между истцом и ответчиком прекращен и действие договора прекращено. Истец, подписав более двух лет тому назад акт приема передачи квартиры без претензий, юридически подтвердил, что обязательства ТСЖ «Учитель» перед ним исполнены в полном объеме, без претензий к друг другу и что договорные обязательства являются прекращенными. И, кроме того, истец полтора года тому назад продал данную квартиру третьим лицам и таким образом своим иском о неустойке не восстанавливает своего права на исполнение обязательства по договору долевого участия. Пунктом 5 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик согласовали, что участник – Шилкин Ю.Н. подтверждает, что обязательства установленные договором, выполнены полностью, стороны не имеют друг к другу претензий по существу договора и порядку его исполнения. Форма акта приема-передачи при подписании договора долевого участия не является существенным условием данного соглашения и не препятствовала в дальнейшем истцу при возникновении разногласий исключить из подписываемого акта отдельные пункты об отсутствии претензий по существу договора и порядку его исполнения. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец возражал против подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ и требовал исключения из него данных условий суду не представлено. Акт приема-передачи квартиры истцом был подписан добровольно, при этом в нем указано на отсутствие к застройщику претензий. Ущемления прав истца, как потребителя, в данной ситуации также не имеется, поскольку в силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, исходя из условий согласованного сторонами акта приема-передачи квартиры, на основании вышеуказанных норм материального права ответчик считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа не имеется. Кроме того, по аналогичному делу судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № был установлен юридический факт, того, что в случае подписания истцом акта приема-передачи квартиры, с указанием в акте об отсутствии претензий к застройщику-ТСЖ «Учитель», оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца не имеется. Кроме того, истец целенаправленно и незаконно скрыл в своем исковом заявлении факт того, что он не выполнил в полном объеме оплату по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому передача квартиры без полной оплаты за квартиру по договору не производилась. В соответствии с п. 3.4 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в случае увеличения общей площади квартиры по данным фактической экспликации бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из размера стоимости одного квадратного метра стоимости квартиры, 28000 рублей за один квадратный метр. В силу пункта 2.7 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, окончательное определение площади квартиры производится застройщиком на основании технического паспорта, изготовленного органом технической инвентаризации. Из пункта 4.2.9 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором. Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ произвёл последнюю оплату за приобретаемую квартиру в размере 40000 рублей. При таких данных в силу п. 4.2.9 и пункта 3.4 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома обязанность ответчика передать истцу квартиру не возникла, поскольку последняя оплата по договору в полном объеме истцом была произведена только ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, предусмотренных ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ оснований для начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как срок передачи квартиры истцу ответчиком в указанный период не был нарушен, полная оплата по договору долевого участия произведена истцом только ДД.ММ.ГГГГ и после полной оплаты истец получил акт приема-передачи по данной квартире и сдал его на регистрацию в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для получения свидетельства о праве собственности. При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по передаче квартиры истцу у ответчика возникает только с момента полной оплаты квартиры участником по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, ответчик считает исковые требования истца о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, решением Центрального районного суда г.Сочи по ранее рассмотренному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по тому же предмету спора, установлены юридические основания по которым Шилкину Ю.Н. отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Учитель» о взыскании неустойки по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и штрафа. На основании изложенного, представитель просил в удовлетворении исковых требований Шилкина Ю.Н. к ТСЖ «Учитель» отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Шилкиным Ю.Н. были приняты права и обязанности участника долевого строительства по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, ТСЖ «Учитель» обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства в третьем квартале 2013 года.

Пунктом 3.1, 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, стороны определили, что цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 1089200 рублей.

В соответствии с условиями договора, а именно пунктами 2.2 и 2.3 договора, ответчик обязался окончить строительство, обеспечить ввод объекта недвижимости в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, являющуюся объектом долевого строительства передать участнику долевого строительства в 3 квартале 2013 года. Третий квартал 2013 года заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1 данного Федерального закона).

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона).

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства допускается уступка участником долевого строительства прав требований по договору.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Шилкин Ю.Н., выступая в качестве продавца, передал в собственность Елькина В.Г., выступающего в качестве покупателя, <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена в установленном законом порядке.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела у Шилкина Ю.Н. уже отсутствует право собственности на спорную квартиру, так как он продал ее ДД.ММ.ГГГГ Елькину В.Г.

Суд считает, что исковые требования Шилкина Ю.Н. не подлежат удовлетворению, так он не является собственником квартиры и его права не были нарушены ни на дату подписания акта приема передачи квартиры, ни на дату продажи им квартиры, так как во всех документах он указывал и удостоверял собственноручной подписью, что никаких претензий не имеет и что данная квартира под арестом и какими-либо спорами не состоит.

В силу ч. 1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Шилкин Ю.Н. принял по акту приема-передачи <адрес> без претензий.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что он подписал указанный акт по принуждению со стороны ответчику суду не представлено.

Подписывая акт передачи квартиры между, истец и ответчик согласились с тем, что обязательства установленные договором, выполнены полностью, стороны не имеют друг к другу претензий по существу договора и порядку его исполнения.

Причем, указанный акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденные в нём сторонами юридические основания ни кем не оспорены, данный акт в установленном законом порядке не признан недействительным.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем взыскания неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а также меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, направленной на восстановление нарушенного права. Следовательно, взыскание неустойки должно преследовать цель восстановления нарушенного права истца.

В данном же случае истец, подписывая ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи квартиры, подтвердил своей подписью, что не имеет к ТСЖ «Учитель» никаких претензий по существу договора и порядку его исполнения.

Суд считает, что заявляя требования о взыскании неустойки, истец не восстанавливает своего права на исполнение обязательства по передаче квартиры.

Кроме того в соответствии с п. 4.1.7 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, на который ссылается истец, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче квартиры. В данном случае после подписания акта приема передачи квартиры обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома между истцом и ответчиком прекращен и действие договора прекращено.

Таким образом, Шилкин Ю.Н., подписав акт приема-передачи квартиры без претензий, юридически подтвердил, что обязательства ТСЖ «Учитель» перед ним исполнены в полном объеме, без претензий к друг другу и что договорные обязательства являются прекращенными. И, кроме того, истец уже длительное время назад продал данную квартиру третьим лицам и таким образом своими требованиями о взыскании неустойки не восстанавливает своего права на исполнение обязательства по договору долевого участия.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Акт приема-передачи квартиры Шилкиным Ю.Н. подписан добровольно, при этом в нем указано на отсутствие к застройщику претензий. Ущемления прав истца, как потребителя, в данной ситуации также не имеется, поскольку в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает также следующее.

В соответствии с п. 3.4 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в случае увеличения общей площади квартиры по данным фактической экспликации бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из размера стоимости одного квадратного метра стоимости квартиры, 28000 рублей за один квадратный метр.

В силу пункта 2.7 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, окончательное определение площади квартиры производится застройщиком на основании технического паспорта, изготовленного органом технической инвентаризации.

Из пункта 4.2.9 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором.

Из материалов дела следует, что Шилкин Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ произвёл последнюю оплату за приобретаемую квартиру в размере 40000 рублей.

При таких данных в силу п. 4.2.9 и п. 3.4 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома обязанность ответчика передать истцу квартиру не возникла, поскольку последняя оплата по договору в полном объеме истцом была произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" оснований для начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как срок передачи квартиры истцу ответчиком в указанный период не был нарушен, полная оплата по договору долевого участия произведена истцом только ДД.ММ.ГГГГ и после полной оплаты истец получил акт приема-передачи по данной квартире и сдал его на регистрацию в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для получения свидетельства о праве собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по передаче квартиры истцу у ответчика возникает только с момента полной оплаты квартиры участником по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, суд находит исковые требования о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

При этом, как следует из материалов дела, истец уже неоднократно обращался в суд с аналогичными требованиями.

Так, заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ было частично удовлетворено исковое заявление Шилкина Ю.Н. к ТСЖ «Учитель» о взыскании неустойки.

Данным решением суд взыскал с ТСЖ «Учитель» в пользу Шилкина Ю.Н. сумму неустойки в размере 114366 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 57183 рубля; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Решением Центрального районного суда г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шилкина Ю.Н. к ТСЖ «Учитель» о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения. При подаче указанного иска, Шилкиным Ю.Н. были заявлены требования о взыскании с ТСЖ «Учитель» суммы неустойки в размере 114366 рублей; штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не действует добросовестно и его действия нельзя расценивать, как направленные на восстановление нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шилкина Ю.Н. к ТСЖ «Учитель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд гор. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ    Рќ.РЎ. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 19.01.2018 года.

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"