Решение по делу № 2-308/2024 от 05.08.2024

УИД №58RS0014-01-2024-000447-89 (дело №2-308/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении гражданского дела

п. Колышлей 18 сентября 2024 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Савкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Русский Стандарт» к Самаркиной Юлии Сергеевне, Самаркиной Антонине Романовне, Самаркиной Валентине Трофимовне, Самаркину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Самаркина Романа Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что 22.12.2012 года банк и Самаркин Р.А. заключили кредитный договор № на сумму 88 111 рублей 10 копеек под 24% годовых на срок – 1127 дней, порядок возврата кредита – в соответствии с Графиком платежей. Согласно Условиям договора кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет и зачислил на данный счет денежные средства в размере 88 111 рублей 10 копеек. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. 23.11.2013 года банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 77 137 рублей 05 копеек не позднее 22.12.2013 года, однако, требование банка не исполнено. 15.12.2013 года Самаркин Р.А. умер, открыто наследственное дело №. В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Истец просит взыскать в его пользу за счет наследственного имущества Самаркина Романа Александровича сумму задолженности по кредитному договору № от 22.12.2012 года в размере 77 136 рублей 79 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины по делу.

Определением Колышлейского районного суда Пензенской области от 20.08.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Самаркина Романа Александровича на надлежащих ответчиков - Самаркину Юлию Сергеевну, Самаркину Антонину Романовну, Самаркину Валентину Трофимовну и Самаркина Александра Александровича (л.д. 90).

Представитель истца – АО Банк «Русский Стандарт», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Самаркина В.Т., Самаркина Ю.С., Самаркина А.Р., уведомленные времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по аналогичным требованиям истца (л.д. 106 -107, 112, 115).

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Самаркин А.А. умер 25.06.2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 28.06.2023 года территориальным отделом ЗАГС Колышлейского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области (л.д. 99).

Третье лицо – нотариус Колышлейского района Пензенской области Генералова И.А. в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело без её участия.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 января 2023 года АО Банк «Русский Стандарт» обратилось в Колышлейский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Самаркина Романа Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать в его пользу с наследников имущества Самаркина Романа Александровича в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № в размере 77 136 рублей 84 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 2 514 рублей 11 копеек (л.д. 119 - 130).

Согласно решению Колышлейского районного суда Пензенской области от 02.03.2023 года по делу № в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Самаркиной Юлии Сергеевне, Самаркиной Антонине Романовне в лице законного представителя Самаркиной Юлии Сергеевны, Самаркиной Валентине Трофимовне и Самаркину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Решение суда вступило в законную силу 04 апреля 2023 года (л.д. 101-103).

03.08.2024 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Колышлейский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Самаркина Романа Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества Самаркина Романа Александровича в его пользу сумму задолженности по договору № от 22.12.2012 года в размере 77 136 рублей 79 копеек, а также сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 4 -5).

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть, спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из материалов данного гражданского дела следует, что состав сторон, предмет и основание иска в настоящем деле и ранее рассмотренном судом гражданском деле № от 02.03.2023 года, совпадает.
Вступившим в законную силу решением Колышлейского районного суда Пензенской области от 02.03.2023 года установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе, и обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований к ответчику по настоящему иску.
Новых доказательств в подтверждение своих доводов стороной истца по настоящему делу не представлено.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд по ранее рассмотренному делу истец приводил доводы в их обоснование, аналогичные доводам, изложенным в настоящем иске.
При установлении тождества оснований должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.
Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства дела, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже принят судебный акт.
Из содержания вступившего в законную силу решения Колышлейского районного суда Пензенской области от 02.03.2023 года усматривается, что АО Банк «Русский Стандарт» отказано во взыскании с Самаркиной В.Т., Самаркиной Ю.С., Самаркиной А.Р. в лице законного представителя Самаркиной Ю.С., Самаркина А.А. задолженности по кредитному договору.

Данное решение вынесено по аналогичным требованиям истца к тем же ответчикам, и этим решением разрешены требования истца по существу, которые в настоящее время вновь являются предметом рассмотрения Колышлейским районным судом Пензенской области.

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 02.03.2023 года отменено или изменено в установленном законом порядке, суду не представлено.
Прекращение производства по делу – это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела.
При таких обстоятельствах суд считает установленной тождественность иска АО Банк «Русский Стандарт» к Самаркиной В.Т., Самаркиной Ю.С., Самаркиной А.Р. в лице законного представителя Самаркиной Ю.С., Самаркину А.А., по которому вынесено суждение судом в виде судебного решения от 02.03.2023 года, и поданного вновь иска АО Банк «Русский Стандарт» к Самаркиной В.Т., Самаркиной Ю.С., Самаркиной А.Р. Самаркину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, вследствие чего заявленные истцом требования не могут быть рассмотрены по существу, а дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Русский Стандарт» к Самаркиной Юлии Сергеевне, Самаркиной Антонине Романовне, Самаркиной Валентине Трофимовне, Самаркину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова