Решение по делу № 2-2762/2018 от 10.05.2018

№ 2-2762/2018                                                                   06 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шерле О. А. к Занько М. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность по договору займа от 16 октября 2017 года в размере 492 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 400 руб. В обоснование иска указывается, что 16 октября 2017 года между сторонами заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 492 000 руб., подлежащие возврату 31 декабря 2017 года. По условиям договора займа в случае невозврата заемных денежных средств ответчик обязался выплачивать истцу процент за пользование чужими денежными средствами из расчета 5 % от невозвращенной суммы в месяц. В нарушение условий договора ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд (л.д. 7, 62).

Истец Шерле О.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 85) доверил представлять свои интересы Дубровину А.В., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Занько М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, направленная в адрес ответчика телеграмма с извещением о дате, времени и месте настоящего судебного заседания возвратилась в суд телеграфным отделом с отметкой о том, что «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 86, 87).

Судом также предпринимались попытки известить ответчика посредством телефонограмм, по номерам телефонов, поступившим по запросам суда от операторов мобильной связи, между тем абонент не отвечал либо телефонный номер принадлежал иному лицу (л.д. 85).

    Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчика судом установлено не было.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон, выслушав позицию представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 16 октября 2017 года ответчик получил в долг у истца денежные средства в размере 492 000 руб. со сроком возврата – до 31 декабря 2017 года (л.д. 9).

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела подлинником расписки.

Оценивая содержание расписки, суд приходит к выводу, что ответчик получил от истца денежные средства в долг, которые обязался в определенные сроки возвращать истцу, в связи с чем находит расписку надлежащим письменным доказательством, подтверждающим заключение договора займа между сторонами в установленной законом форме.

Поскольку обязательство по возврату полученных денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает заявленные требования законными и обоснованными.

При вынесении решения суд также учитывает, что ответчик каких-либо доказательств в опровержение требований истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из расписки от 16 октября 2017 года следует, что в случае невозврата заемных денежных средств ответчик в срок на ответчика возлагается обязанность выплачивать истцу проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5 % в месяц от невозвращенной суммы.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2018 года по 09 октября 2018 года в размере 221 400 руб. (л.д. 63) судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном выше размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с Занько М.В. в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 334 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67-68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Шерле О. А. к Занько М. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Занько М. В. в пользу Шерле О. А. задолженность по договору займа в размере 492 000 руб., проценты в размере 221 400 руб.

Взыскать с Занько М. В. в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 334 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья: