Решение по делу № 1-411/2022 от 28.03.2022

    № 1-411/2022 (у/д № 12101500056003384)

    УИД: 54RS0005-01-2022-000434-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                       14 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи                                 Новицкой Е.С.

        при секретаре     Дергуновой Е.В.,

    с участием государственного обвинителя     Воробьевой О.Ю.,

        подсудимого     Белоусова А.И.,

        защитника     Хорошко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Белоусова А. И., родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов А. И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ до 11.25 час. у Белоусова А.И., находящегося у <адрес>, обнаружившего на улице <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты> <данные изъяты>40№ открытого на имя <данные изъяты> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с <данные изъяты> избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> и находящиеся на его банковском счете. Реализуя указанный умысел, Белоусов А.И., проследовал в магазин «Клёст», расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1, где выбрал необходимые ему товары для покупки.

После чего Белоусов А.И. ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что владелец <данные изъяты> отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи, раннее найденной им вышеуказанной <данные изъяты> произвел оплату в адрес индивидуального предпринимателя <данные изъяты> путем прикладывания вышеуказанной <данные изъяты> к платежному терминалу данного индивидуального предпринимателя за приобретенный им товар, а именно:

в 11.25 часов на сумму 130 рублей и на сумму 252 рубля,

в 11.27 часов на сумму 180 рублей,

в 11.28 часов на сумму 50 рублей,

в 11.42 часов на сумму 180 рублей и 250 рублей,

в 11.43 часов на сумму 400 рублей,

в 11.44 часов на сумму 766 рублей,

в 11.45 часов на сумму 510 рублей.

Таким образом, Белоусов А.И., находясь в магазине «Клёст», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно с <данные изъяты> № <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, похитил денежные средства на общую сумму 2 718 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Белоусов А.И. вину в совершенном преступлении признал полностью и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> увидел на дороге <данные изъяты> банка «Сбербанк» «Мир», решил взять ее себе, и рассчитаться ей в магазине, поскольку у него было трудное финансовое положение. После чего зашел в магазин «Клест», расположенный по адресу: <адрес>, где взял сигареты, вино, коньяк, а всего товаров на сумму около 2700 рублей. Оплату производил несколько раз. Сумму и количество покупок, указанных в обвинении не оспаривает. Рассчитывался только в одном магазине. После чего пошел в другой магазин, где попытался рассчитаться, но карта была заблокирована, тогда он ее выбросил. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, а также 20000 рублей компенсировал моральный вред.

Данные показания Белоусов также подтвердил при проверке показаний на месте, указав <адрес>, где нашел <данные изъяты> «Сбербанк», а также магазин «Клест», расположенный по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за товары чужой <данные изъяты> и магазин «Магнит», по <адрес>, где пытался рассчитаться найденной <данные изъяты> (л.д. 35-39).

Виновность подсудимого Белоусова А.И., кроме его показаний, установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей <данные изъяты>. следует, что у нее в пользовании имелась <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», оснащенная функцией бесконтактной оплаты, открыта в <адрес>, к карте не была подключена услуга «Мобильный банк», однако на телефоне имелось приложение «Сбербанк Онлайн». Последний раз пользовалась картой ДД.ММ.ГГГГ, после чего карту положила в карман пуховика, обнаружила пропажу в тот же день, подумала, что забыла карту в магазине, блокировать ее не стала, так как собиралась на следующий день вернуться в магазин и спросить про карту. ДД.ММ.ГГГГ ей стали приходить уведомления в приложении «Сбербанк Онлайн» о списаниях с ее <данные изъяты>, которых она не совершала. Всего с ее <данные изъяты> произошло 9 списаний в магазине «Клёст», расположенном по адресу: <адрес>. на общую сумму 2 718 рублей, после чего она карту заблокировала, обратилась в полицию. Белоусов принес извинения и возместил ущерб в полном объеме, а также моральный ущерб в сумме 20 000 рублей, претензий к Белоусову не имеет (л.д. 8-9, л.д. 42-43, л.д. 65-67).

Из выписки <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Сбербанк» оформленной на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие транзакции, которые не подтверждены потерпевшей: в 11:25 час. на сумму 130 рублей; в 11:25 час. на сумму 252 рубля; в 11:27 час. на сумму 180 рублей; в 11:28 час. на сумму 50 рублей; в 11:42 час. на сумму 180 рублей; в 11:42 час. на сумму 250 рублей; в 11:43 час. на сумму 400 рублей; в 11:44 час. на сумму 766 рублей; в 11:45 час. на сумму 510 рублей. Все транзакции происходили в магазине «Клест» (л.д. 47-49), выписка осмотрена (л.д. 51-53), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что работает продавцом в магазине «Клест». ДД.ММ.ГГГГ в 11.25 час. в магазин зашел мужчина русской национальности, на вид 55-65 лет, рост около 190 см., худощавого телосложения, был одет в пуховик черного цвета, трикотажную шапку черного цвета, валенки серого цвета, на лице находилась медицинская маска. Мужчина совершил 9 покупок товаров на суммы 130 рублей, 252 рубля, 180 рублей, 50 рублей, 180 рублей, 250 рублей, 400 рублей, 766 рублей, 510 рублей путем прикладывания <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» к платежному терминалу. Тот пояснил, что <данные изъяты> принадлежит его жене и ПИН-код от <данные изъяты> он просто забыл, поэтому попросил разделить покупки на суммы до 1000 рублей. Мужчина является постоянным покупателем их магазина (л.д. 14-15, л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Также присутствовал второй понятой и подозреваемый Белоусов А.И., которому было предложено указать место совершенного им преступления. После чего все участники проехали на служебном автомобиле от отдела полиции до <адрес>, где Белоусов указал на место, где нашел <данные изъяты>. Далее проехали к магазину «Клест», расположенному по адресу: <адрес>, корпус 1, на который указал Белоусов, пояснив, что в указанном магазине он рассчитывался найденной <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России». После проехали к магазину «Магнит», расположенному <адрес>. 45 в <адрес>, где со слов Белоусова он попытался рассчитаться найденной <данные изъяты> После чего вернулись в отдел полиции, где был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписались все участвующие в следственном действии лица (л.д. 96-98).

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступного деяния.

При этом суд считает необходимым уточнить время совершения преступления на основании исследованной в судебном заседании выписки по счету. Поскольку все транзакции совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.25 до 11.45 часов, указанный период и является временем совершения преступления.

    Действия подсудимого Белоусова А.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

    При этом суд исходит из того, что подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. Белоусовым А.И. осознавался тот факт, что денежные средства тайно от потерпевшей снимались непосредственно с <данные изъяты> потерпевшей.

    При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Белоусова А.И., который согласно сведениям на диспансерном <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии с пп. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства по делу в совокупности, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

    Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного, его материального положения и совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения Белоусову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белоусова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 8 (восемь) месяцев.

Обязать Белоусова А.И. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства на учет, являться на регистрацию в УИИ, согласно установленного инспекцией графика, но не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и номера сотовой связи без уведомления УИИ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Белоусову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:                                                                                     Е.С. Новицкая