Решение по делу № 22К-1064/2018 от 11.07.2018

Председательствующий - судья Хохлова О.И. (материал №3/1-118/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1064/2018

13 июля 2018 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего                      Степнова И.А.,

при секретаре                                  Сидоровой Е.Л.,    с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области          Макарцевой О.Ю.,

подозреваемого Д.И.В.,

его защитника – адвоката                             Ухарева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника – адвоката Стахиевой Л.В. в интересах подозреваемого Д.И.В. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 29 июня 2018 года, которым

Д.И.В., родившемуся <...>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 26 августа 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступление подозреваемого и защитника, просивших об отмене постановления и избрании меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Д.И.В. подозревается в незаконном сбыте совместно и по предварительному сговору с Г.И.С. вещества массой 0,446 грамма, содержащего ?-пирролидинопентиофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, которое было обнаружено и изъято сотрудниками ОКОН УМВД России по <...>, в ходе осмотра участка местности у <...>

27 июня 2018 года СО (по обслуживанию территории Советского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску в отношении Д.И.В. и Г.И.С. возбуждено уголовное дело <...> по признакам состава преступления, предусмотренного пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В тот же день Д.И.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

29 июня 2018 года руководитель следственной группы следователь СО (по обслуживанию территории Советского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску Шилова С.Н., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Д.И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г.Брянска от 29 июня 2018 года подозреваемому Д.И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 26 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Стахиева Л.В. в интересах подозреваемого Д.И.В. указывает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не является основанием для избрания ее подзащитному столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу. Ссылаясь на то, что Д.И.В. является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, заграничного паспорта не имеет, перенес черепно-мозговую травму в 2001 году, болен эпилепсией и панкреатитом, имеет постоянный источник дохода, хотя официально не трудоустроен, а также родителей преклонного возраста, которые нуждаются в материальной и моральной поддержке, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Д.И.В. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Д.И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения составлено уполномоченным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, поддержано прокурором. Принимая решение об избрании в отношении Д.И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции исследовал представленные органом предварительного следствия материалы, данные о личности подозреваемого, а также изложенные следователем мотивы о необходимости избрания именно этой меры пресечения. На основании ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться тяжесть преступления, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Суд удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Д.И.В. к совершенному преступлению, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. При этом суд, проверяя обоснованность подозрений в причастности его к совершенному преступлению, не вошел в обсуждение вопроса о виновности. В судебном заседании были проверены все доводы, положенные в обоснование ходатайства, и выводы суда о необходимости избрания в отношении Д.И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сомнений не вызывают. Судом установлено, что Д.И.В. подозревается в совершении группового особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную социальную опасность, за совершение которого предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, ранее не судим, имеет регистрацию на территории РФ, является жителем другого субъекта РФ, в г.Брянске и Брянской области регистрации и постоянного места жительства не имеет, социальными связями не обременен, легальный источник дохода у него отсутствует, со слов в 2001 году перенес ЧМТ, страдает эпилепсией и панкреатитом, расследование уголовного дела находится в первоначальной стадии. Судом рассматривалась возможность применения к Д.И.В. более мягкой меры пресечения. Однако суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, надлежаще мотивировав свои выводы, и суд апелляционной инстанции соглашается с этим. Свои выводы суд мотивировал не только тяжестью, характером и общественной опасностью инкриминируемого ему преступления, но и наличием оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст.97 УПК РФ в совокупности с данными о его личности. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть подозрения и возможные правовые последствия инкриминируемого преступления, Д.И.В. может скрыться от следствия и суда. Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.Вышеизложенные обстоятельства в соответствии со ст.ст. 97, 99 и 108 ч.1 УПК РФ, явились достаточным основанием для избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Срок меры пресечения, избранной Д.И.В. на 2 месяц 00 суток, соответствует положениям ст.109 УПК РФ, а также сроку предварительного следствия по уголовному делу. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Д.И.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст.108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 29 июня 2018 года об избрании Д.И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий                          И.А. Степнов