Решение по делу № 2-140/2024 (2-5536/2023;) от 31.10.2023

55RS0№-50

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по исковому заявлению прокурора Ленинского административного округа города Омска к Рязанову С.Н. о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского АО г. Омска в интересах Российской Федерации обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Ленинского административного округа г. Омска проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере оборота гражданского оружия и патронов к нему, по результатам которой установлено следующее. Согласно материалам проверки 09.09.2017 УМВД России г. Омска Рязанову С.Н., выдано разрешение <данные изъяты> на приобретение, хранение и ношение оружия сроком до 09.09.2022, которое изъято 15.09.2022 инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Омской области на основании ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, ст. 27 Закона. 15.09.2022 принадлежащее оружие <данные изъяты> передано на хранение в ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Омской области. До настоящего времени оружие находится на хранении в ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Омской области и бремя его содержания возложено на органы внутренних дел. Согласно информации Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Омской области Рязанову С.Н., за получением нового разрешения на оружие не обращался. При указанных обстоятельствах Рязанову С.Н. не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться данным оружием, поскольку срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия у него истек, новое разрешение ответчик не получил, мер, направленных на возвращение оружия в свое пользование не предпринимал. Просит суд прекратить право собственности Рязанову С.Н.на оружие <данные изъяты> Обратить в собственность Российской Федерации оружие <данные изъяты> Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Омской области для дальнейшего уничтожения в установленном порядке, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину.

Представитель истца – прокурор ЛАО г. Омска Рамбиевская М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рязанова С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области, Лямкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями статей 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения обороноспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Из материалов дела усматривается, что 09.09.2017 УМВД России г. Омска Рязанову С.Н., выдано разрешение <данные изъяты> на приобретение, хранение и ношение оружия сроком до 09.09.2022, которое изъято 15.09.2022 инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Омской области на основании ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, ст. 27 Закона. 15.09.2022 принадлежащее оружие <данные изъяты> передано на хранение в ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Омской области.

Согласно информации Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Омской области Рязанов С.Н.за получением новых разрешений на указанное оружие не обращался.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений пп. 1, 2 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 указанной статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

До настоящего времени ответчиком никаких мер, направленных на устранение нарушений законодательства Российской Федерации, послуживших основанием для изъятия оружия, не предпринято, в связи с чем, оружие в течение продолжительного времени находится на хранении в ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Омской области и бремя его содержания возложено на органы внутренних дел.

С учетом вышеизложенного, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не может на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться оружием, его право собственности подлежит прекращению.

Согласно, ст. 20, 21 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» разрешается продажа оружия юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациями с предварительным уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия или его территориального органа, выдавших разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранения и использования оружия.

Согласно п/п 3 п. 3 Указа Президента РА от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ» (далее – Указа № 157) в функциях Росгвардии входит определение выработки и реализации государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ в сфере оборота оружия.

В силу п. 6 Указа № 157 на Росгвардию возложено решение задач по осуществлению федерального государственного контроля за соблюдением законодательства в сфере оборота за конфискованным оружием.

В соответствии с ст. 6, п.п. 12, 27 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по контролю оборота оружия, в том числе на осуществление приема, хранения и уничтожения изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного или иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, а также на исполнение решения суда (судьи) о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов.

Пунктом 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (далее – Правила) определено, что изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел.

Согласно ч. 6 ст. 25 Закона обращенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в государственную собственность, в том числе конфискованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, оружие и (или) патроны к нему уничтожаются войсками национальной гвардии Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что необходимо прекратить право собственности ответчика на оружие <данные изъяты> Обратить в собственность Российской Федерации оружие <данные изъяты>, обратить в собственность Российской Федерации оружие <данные изъяты>; разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Омской области осуществить уничтожение в установленном законном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского административного округа города Омска удовлетворить.

Прекратить право собственности Рязанову С.Н. на оружие <данные изъяты>.

Обратить в собственность Российской Федерации оружие <данные изъяты>.

Передать Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Омской области оружие <данные изъяты> для уничтожения в установленном законом порядке.

Взыскать с Рязанова С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,0 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      А.В.Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Судья      А.В.Кирьяш