Решение по делу № 2-3099/2024 от 22.03.2024

дело № 2–3099/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                               15 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурагимовой ФИО9 к Абдурагимову ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Абдурагимова Ш.А. обратилась в суд с иском к Абдурагимову А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком был расторгнут брак на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Махачкалы от 26.05.2022г.

После расторжения брака между истцом и ответчиком 11 сентября 2023 года было составлено нотариальное соглашение о разделе общего имущества между супругами у нотариуса нотариального округа города Махачкалы Хантимировой Р.Р.

Согласно данному соглашению за ней остается 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доля расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес> и указанное право зарегистрировано в управлении Росреестра по РД.

Ответчик во время ее отсутствия сменил замок на воротах, а также на входных дверях жилого дома, чем исключает возможность проникновения в жилой дом у истицы. Добровольно выдать комплект ключей ответчик отказался, что препятствует ей в осуществлении права пользования жилым домом находящегося по адресу: <адрес>.

Просит суд: обязать Абдурагимова А.М. не чинить Абдурагимовой Ш.А. препятствий в праве пользования двухэтажным жилым домом, передать Абдурагимовой Ш.А. комплект ключей от ворот двухэтажного жилого дома и от входной двери двухэтажного жилого дома с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Абдурагимов А.М. обратился встречным иском к Абдурагимовой Ш.А. и просит признать за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на 2-х этажное домостроение с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Абдурагимовой Ш.А. прекратив ее права собственности на указанную долю и взыскав денежную компенсацию рыночной стоимости ? доли 2-х этажного домостроения с Абдурагимова А.М. в пользу Абдурагимовой Ш.А.

Истец Абдурагимова Ш.А. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Представитель Абдурагимовой Ш.А. (по доверенности) Агаев Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и истец по встречному иску Абдурагимов А.М. и его представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились и не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Абдурагимовой Ш.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, Абдурагимовой Ш.А. и Абдурагимову A.M. принадлежит по 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: г.Махачкала, с/т «Дагнефть», 236.

Как следует из объяснений представителя Абдурагимовой Ш.А., ответчик Абдурагимов А.М. сменил замок на воротах и на входных дверях жилого дома, чем исключает возможность проникновения ее в жилой дом. Добровольно выдать комплект ключей ответчик отказался, что препятствует ей в осуществлении права пользования жилым домом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В п. п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., разъяснено, что эта норма не предусматривает безусловной обязанности участников долевой собственности на выкуп доли выделяющегося сособственника в общем имуществе. Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Абдурагимовой Ш.А. об устранении препятствий в пользовании ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, отказав в удовлетворении Абдурагимову А.М. встречных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдурагимовой ФИО11 удовлетворить.

Обязать Абдурагимова ФИО12 не чинить Абдурагимовой ФИО13 препятствий в праве пользования двухэтажным жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Абдурагимова ФИО15 передать Абдурагимовой ФИО14 комплект ключей от ворот двухэтажного жилого дома и от входной двери двухэтажного жилого дома с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Абдурагимова А.М., отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 22 августа 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                                                     С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты>