Решение по делу № 12-240/2024 от 09.08.2024

УИД 35MS0№-08

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2024 года                                                                                       <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Другов Д.Н.,

рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от 22 января 2024 года о привлечении Князева Вадима Владимировича к административной ответственности по части 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

установил:

постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от 22 января 2024 года Князев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, заместитель прокурора <адрес> ФИО3 09 июля 2024 года обратилась в суд с протестом, просит восстановить срок принесения протеста на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от 22 января 2024 года о привлечении Князева В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку о вынесенном судебном акте стало известно в ходе надзорной деятельности, отменить указанное судебное постановление в связи с тем, что указанные в постановлении действия Князева В.В., квалифицированные как административное правонарушение, охватываются объективной стороной преступления, установленной органом дознания при квалификации действий Князева В.В. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, инкриминируемого ему в рамках уголовного дела №.

Представитель прокуратуры <адрес>, Князев В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав протест и письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).

Изучив доводы ходатайства, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока принесения протеста, поскольку причину его пропуска суд признает уважительной.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Часть 4 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Из постановления мирового судьи следует, что 09 декабря 2023 года в 03 час. 25 мин. Князев В.В., находясь на <адрес> км автодороги Москва–Ярославль-Вологда-Архангельск, на территории <адрес> муниципального округа <адрес>, в нарушение положений п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения) управлял транспортным средством «Renault Sumbol», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, правонарушение совершено повторно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Из приложенного к протесту постановления о возбуждении уголовного дела (копия) от 01 июля 2024 года усматривается, что в отношении Князева В.В. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, при этом основаниями для возбуждения уголовного дела явился эпизод повторного управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, при квалификации действий Князева В.В. по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и при возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ были учтены одни и те же обстоятельства.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от 22 января 2024 года о привлечении Князева В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

восстановить заместителю прокурора <адрес> ФИО3 срок обжалования постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от 22 января 2024 года о привлечении Князева Вадима Владимировича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу №.

Протест заместителя прокурора <адрес> ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от 22 января 2024 года по делу № о привлечении Князева Вадима Владимировича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                      Д.Н. Другов