Дело № 2-870/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Амурск. 01 октября 2019
Амурский городской суд Хабаровского края в составе
председательствующего, судьи Погореловой Л.Р.,
при секретаре Черенковой Л.В.,
с участием ответчика Васильева В.С.,
представителя ответчика Нарметовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Васильеву В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 02.08.2011 Банк заключил с ответчиком договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 159422 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
По состоянию на 08.08.2019 задолженность по кредитному договору составляет 57359,61 руб., в том числе:
- 49320,64 руб. – задолженность по основному долгу,
- 8038,97 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.
Указанная задолженность образовалась с 04.10.2014 по 08.08.2019.
Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 57359,61 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили применить срок исковой давности.
Представитель истца представил возражения о несогласии с заявлением ответчика о применении срока исковой давности со ссылкой на п. 2 ст. 200 ГПК РФ, указал, что срок действия договора окончен 02.08.2016, истец обратился в суд с иском 06.06.2019, то есть, срок истцом не пропущен.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из заявления Васильева В.С. на получение кредита №, графика гашения кредита, анкеты заявления Васильева в.С., Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 10-14), между ПАО «Восточный экспресс банк» и Васильевым в.С. заключен кредитный договор, по условий которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 159422 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Как пояснил в суде ответчик, подпись в документах на получение кредита № похожа на его (Васильева) подпись, в 2011 году он брал много кредитов, категорически факт заключения указанного кредитного договора не отрицал.
О подложности и фальсификации документов, свидетельствующих о наличии у ответчика указанного кредитного обязательства, ответная сторона не заявила, таким образом, отсутствуют основания для исключения указанных документов из числа доказательств, оснований не доверять представленным истцом письменным доказательством у суда также не имеется. Иные доводы, изложенные в письменном отзыве, суд отклоняет, как необоснованные.
Таким образом, факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора №, суд находит доказанным.
Вместе с тем доводы ответной стороны о применении срока исковой давности заслуживают внимания ввиду следующего.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа по частям, ежемесячными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГКРФ) (пункт 15 Пленума Верховного СудаРоссийской Федерацииот29 сентября 2015года№43).
Исходя из условий кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит ежемесячно. Как следует из выписки по лицевому счету заемщика Васильева В.С., последний платеж по кредиту был совершен ответчиком 26.11.2014, с декабря 2014 образовалась просрочка по кредиту и процентам.
Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, с декабря 2014 истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика, ответчик никаких действий по признанию долга не совершал, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик прекратил оплату кредита с платежа, срок оплаты которого наступил 26.12.2014, последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен не позднее 02.08.2016, соответственно срок исковой давности по взысканию истек 02.08.2019. За судебной защитой истец обратился после истечения срока исковой давности, а именно 27.08.2019, соответственно, в силу ст.196ГПК, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, обязанность по оплате которых наступила с 26.12.2014 по 02.08.2016, истек.
Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, требования истца удовлетворены быть не могут, поскольку истец обратился в суд с иском только 27.08.2019, т.е. за пределами срока исковой давности.
Доводы истца о том, что истец обратился в суд 06.06.2019 своего подтверждения не нашли, поскольку настоящий иск был сдан в отделение почтовой связи 27.08.2019, поступил в Амурский городской суд 03.09.2019 (л.д.2, 22).
Таким образом, требование истца удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.10.2019 (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05.10.2019, 06.10.2019)
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░