Решение по делу № 2-4550/2024 от 21.08.2024

2-4550/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года                                          г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Шамиевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <адрес> о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от <дата> (утвержденное <дата>), о признании незаконным заключения от <дата>, (утвержденное <дата>), признании незаконным и отмене приказа <адрес> от <дата> <номер> «О привлечении к дисциплинарной ответственности»

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания, указав в обоснование своих требований, что он проходит службу в органах прокуратуры <адрес> с <дата> по настоящее время, с <дата> состоит в должности прокурора <адрес>. <дата> старшим помощником прокурора <адрес> по обеспечению общественной безопасности и физической защиты <ФИО>4 на имя <адрес> подан рапорт о проведении служебной проверки в отношении истца, указано в рапорте, что во исполнение требований, указанных в информационном письме заместителя Генерального прокурора РФ <ФИО>5 от <дата> <номер> «О принятии дополнительных мер по профилактике совершения прокурорскими работниками правонарушений в сфере дорожного движения», <ФИО>4 проведена проверка в отношении истца, а не сверка как этого требует указанное письмо. Согласно данного информационного письма рекомендовано принять дополнительные меры, направленные на профилактику совершения прокурорскими работниками правонарушений и выявить указанные факты. <дата> прокурором <адрес> дано поручение организовать проведение проверки в отношении <ФИО>2 по изложенным в рапорте фактам. В период с <дата> по <дата> проведена служебная проверка по фактам безвозмездного пользования автомобиля Ауди Q7, полученного от ИП <ФИО>12 и принадлежавшего на праве собственности его матери <ФИО>6 привлечения к административной ответственности <ФИО>6 и оплаты ею штрафов, а также не прохождения процедуры регистрации указанного автомобиля в ГИБДД. По результатам проверки составлено заключение, утвержденное прокурором АО <дата>. Приказом прокурора <адрес> от <дата> <номер> о привлечении к дисциплинарной ответственности, <ФИО>2 предупрежден о неполном служебном соответствии. Истец считает, что проведение проверки <ФИО>4 начал еще <дата> путем направления запросов в государственные органы и органы прокуратуры, затребования объяснений с представителей юридических лиц, что противоречит Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, также вопреки поручения Генерального прокурора РФ от <дата> <номер> «О дополнительных мерах по защите прав субъектов предпринимательской деятельности», распоряжению прокурора <адрес> от <дата> <номер>р «О дополнительных мерах по защите прав субъектов предпринимательской деятельности и учреждении порядка предварительного согласования в прокуратуре <адрес> надзорных мероприятий, инициированных городскими, районными и специализированными прокурорами в отношении субъектов предпринимательства» <ФИО>4 без согласования с руководством прокуратуры отобраны объяснения у субъектов предпринимательской деятельности в лице <ФИО>12 и <ФИО>6 и истребованы сведения о них из ФНС. Имеются основания полагать, что <ФИО>4 фактически проведя проверку в отношении истца, в том числе истребуя указанные сведения и отбирая объяснения у субъектов предпринимательской деятельности до поручения прокурора области о назначении служебной проверки и без его согласования, а в последующем возглавляя комиссию в качестве председателя, имел заинтересованность в результатах ее проведения. Не были учтены объяснения <ФИО>2 и супруги <ФИО>13 о том, что указанный автомобиль фактически находился в пользовании супруги и в ее собственности, что подтверждается договорами аренды и договором купли-продажи, административные штрафы оплачивались супругой, а также отдавались денежные средства по штрафам <ФИО>6 В материалах проверки не содержится доказательств и аргументов обоснованности и оснований проведения истцом, как прокурора <адрес> в указанный период, проверок в отношении субъектов предпринимательской деятельности <ФИО>12 и <ФИО>6, данный довод по мнению <ФИО>2 является несостоятельным. Кроме того в соответствии с пунктом 8 статьи 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», пунктом 5.6 Инструкции от <дата> <номер>, дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, истец привлечен к дисциплинарной ответственности за правонарушения, допущенные <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, т.е. с момента более, чем за 6 месяцев до привлечения к административной ответственности. Выводы работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия являются преждевременными и необоснованными, без учета правил соразмерности назначаемого наказания, а также сопровождались грубейшими нарушениями порядка проведения служебных проверок в органах прокуратуры. Истец указывает, что несоблюдение прокуратурой <адрес> установленных законом требований при проведении служебной проверки в отношении него, и как следствие, недоказанности факта совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, нельзя признать правомерным. Также в отношении истца была проведена проверка по факту требований, предъявляемым к ношению форменного обмундирования, по ее итогам прокурором <адрес> <дата> утверждено заключение. Основанием для проведения проверки послужил рапорт начальника отдела кадров <ФИО>7 от <дата>, в котором не отражены основания для проведения проверки, предусмотренные Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации. Не учтены причины и условия, о которых в объяснениях указывает истец и начальник отдела материального обеспечения <ФИО>8, а именно: о получении истцом форменного обмундирования в 2022 году, об отсутствии в аппарате прокуратуры необходимого размерно-ростовочного обмундирования, подходящего для размера истца и невозможности его выдачи, об имевшем месте обращении <ФИО>2 с просьбой выдать форму в начале 2024 года, т.е. задолго до официального мероприятия <дата>. Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> <номер> «О форменном обмундировании прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации» прокурорские работники, имеющие классные чины обеспечиваются форменным обмундированием в соответствии с нормами обеспечения форменным обмундированием прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации раз в два года. Пошив форменного обмундирования Правилами не предусмотрен, за исключением прокурорских работников, имеющих классные чины действительного государственного советника юстиции, государственных советников юстиции 1,2,3 классов. Пошив предметов форменного обмундирования по индивидуальным заказам иным прокурорским работникам производится с разрешения руководителя соответствующего органа или организации прокуратуры Российской Федерации. <ФИО>2, занимая должность прокурора района, участвовал в торжественном мероприятии в выходной день, был одет в форменное обмундирование, никто из присутствующих либо иных лиц не указывал о ненадлежащем виде и поведении прокурора района. В связи с необеспеченностью своевременно работника обмундированием нужного размера считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным и несоразмерным, проведение служебной проверки безосновательным. Просит суд, с учетом ст. 39 ГПК РФ признать незаконным заключение служебной проверки от <дата>, утвержденное прокурором <адрес>, проведенное в отношении прокурора <адрес> <ФИО>2 Признать незаконным и отменить приказ <адрес> от <дата> <номер> о привлечении к дисциплинарной ответственности о предупреждении о неполном служебном соответствии в отношении прокурора <адрес> <ФИО>2 Признать незаконным заключение служебной проверки, утвержденное прокурором <адрес> <дата>.

В судебном заседании истец <ФИО>2 участия не принимал, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в деле участвуют представители.

Представители истца <ФИО>15, <ФИО>9, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании пояснили, что работодателем не представлено доказательств совершения <ФИО>2 дисциплинарного проступка, порочащего честь и достоинство прокурорского работника.

Представитель ответчика <ФИО>10 просила отказать в удовлетворении иска, представила письменные возражения, пояснив судебном заседании, что нарушений при проведении служебных проверок допущено не было. В ходе проверочных мероприятий были установлены факты нарушения федерального законодательства, организационно-распорядительных документов непосредственно прокурором <адрес> АО <ФИО>2

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от <дата> N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований Федерального закона<номер>. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются данным федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных указанным федеральным законом.

Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (п. 1 ст. 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Судом установлено, что <ФИО>2 проходит службу с <дата>, в должности прокурора <адрес> состоит с <дата>. Поводом и основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт старшего помощника прокурора <адрес> по обеспечению собственной безопасности и физической защиты <ФИО>4 от <дата> по фактам нарушений прокурором <ФИО>2 п.п. 1.1, 1.3, 1.4 Кодекса этики прокурорского работника РФ, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от <дата> <номер>, требований организационно-распорядительных документов прокуратуры области, выразившихся:

в управлении <ФИО>2 <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> транспортным средством Ауди Q7, г/н <номер>, переданный ему в безвозмездное пользование <ФИО>12, являющимся генеральным директором ООО «Мясной ряд», ООО «Астсоль» и руководителем иных организаций, расположенных на ранее поднадзорной <ФИО>2 территории <адрес>; в возбуждении исполнительных производств от <дата> <номер>-ИП по фактам нарушений <ФИО>2 Правил дорожного движения, административные штрафы по которым своевременно не оплачены, при этом оплата в рамках возбужденных исполнительных производств, произведена собственником транспортного средства матерью <ФИО>11 –<ФИО>6; в управлении <ФИО>2 <дата> указанным транспортным средством, заведомо не поставленным на учет в ГИБДД; в нарушение требований п.1.3. распоряжения и.о. прокурора области от <дата> <номер>р «Об усилении мер по предупреждению и профилактике правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения РФ» в части не предоставления в 2022 году –истекшем периоде 2024 г. в прокуратуру области ежеквартальной информации о находящемся в пользовании у <ФИО>2 указанного транспортного средства. Данные обстоятельства отражены в рапорте от <дата> и явились основанием для проведения по указанным фактам служебной проверки.

Распоряжением <адрес> от <дата> <номер>-р на основании вышеуказанного рапорта принято решение провести служебную проверку в отношении прокурора <адрес> <ФИО>2, сформирована комиссия по проведению проверки. По результатам проведенной служебной проверки комиссией подготовлено заключение от <дата>, утвержденное прокурором <адрес> <дата>. По результатам проведенной проверки, комиссией установлено, что прокурор <адрес> АО <ФИО>2 в конце 2022 года получил в безвозмездное пользование от индивидуального предпринимателя <ФИО>12 автомобиль Ауди Q7, г/н <номер>, при управлении которым <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>,<дата> и трижды <дата> нарушал Правила дорожного движения, не принял мер к своевременной оплате части административных штрафов, что повлекло возбуждение исполнительных производств от <дата> <номер>-ИП, <дата> <номер>-ИП, <дата> <номер>-ИП, оплата по которым производилась матерью <ФИО>12 –<ФИО>6, а также <дата> управлял указанным автомобилем, не прошедшим процедуру его регистрации в ГИБДД, а равно совершил проступок, дающий основание сомневаться в его честности и порядочности, позволив себе поведение, которое вызывает сомнение в добросовестном исполнении своих должностных обязанностей. <ФИО>2, призванный в соответствии с должностными полномочиями и требованиями статьи 40.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, защищать интересы личности, общества, государства, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты и скромности, своими действиями нарушил федеральное законодательство, требования организационно-распорядительных документов прокуратуры области, совершил проступок, порочащий честь прокурорского работника, выразившийся в нарушении требований пунктов 1.1.,1.3.,1.4 Кодекса этики прокурорского работника РФ, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от <дата> <номер>, в связи с чем подлежит привлечению к строгой дисциплинарной ответственности.

Статьей 41.7 Федерального закона от <дата> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.

Обстоятельства совершения прокурорским работником дисциплинарного проступка подлежат установлению в ходе проведения служебной проверки в отношении прокурорского работника, основания н процедура проведения которой регламентированы Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> N 255.

В соответствии с пунктом 5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> N 70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации", решение о проведении проверки в прокуратурах субъектов Российской Федерации, принимает руководитель прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника. Срок проведения проверки составляет 30 дней, если законодательством не установлен иной срок.

Решения о проведении служебных проверок принимают прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры специализированных прокуратур, исполняющие обязанности прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуроров специализированных прокуратур, - в отношении прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, а также назначаемых ими на должности прокурорских работников.

В зависимости от сложности служебной проверки ее проведение поручается прокурорскому работнику или специально создаваемой комиссии.

Поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции руководителя органа (организации) прокуратуры, имеющего право ее назначить, на документе (докладной записке, рапорте) о наличии оснований для ее проведения с обязательным проставлением даты, которая является началом служебной проверки.

При проведении служебной проверки комиссией служебная проверка назначается посредством издания распоряжения руководителя органа (организации) прокуратуры, которое должно содержать основание для ее проведения, дату назначения и состав комиссии по проведению служебной проверки.

Комиссия формируется в составе трех и более прокурорских работников. В состав комиссии, как правило, включаются представители кадрового подразделения, подразделения, осуществляющего представительство интересов органа (организации) в судах, и подразделения, в котором проходит службу прокурорский работник, в отношении которого проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

В соответствии с п. 2.11 названной Инструкции при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

Пунктом 4.1 Инструкции от <дата> N 255 предусмотрено, что по результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку. Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим проведение служебной проверки (в случае ее проведения специально создаваемой комиссией), либо уполномоченным им руководителем подразделения, работником которого проводилась служебная проверка. В случае утверждения заключения уполномоченным руководителем подразделения результаты служебной проверки докладываются руководителю, назначившему ее проведение.

Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры имеют право налагать дисциплинарные взыскания на работников, назначаемых ими на должность.

Дисциплинарным проступком признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Согласно пункту 6 статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения (пункт 8 статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Днем обнаружения проступка, с которого начинается исчисление месячного срока, считается день, когда руководителю, которому по службе подчинен прокурорский работник, стало известно о совершении им проступка.

Суд не может принять во внимание довод истца о нарушении работодателем 6-месячного срока при наложении дисциплинарного взыскания.

В рассматриваемом случае, работодатель к дисциплинарному проступку отнес совокупность нарушений, имевших место быть в разные даты, в том числе которые не были устранены и на момент проведения служебной проверки и являются длящимися, связанными как с определенными действиями в виде совершения административных правонарушений <ФИО>2, управления транспортным средством, принадлежащим третьим лицам, как и в форме бездействия, не сообщение об использовании транспортного средства, принадлежащим третьим лицам, неоплату в установленные сроки административных штрафов, иные нарушения, указанные в оспариваемых заключениях.

Таким образом положения пункта 8 ст. 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не нарушены.

Приказом Генерального прокурора РФ от <дата> <номер> утвержден Кодекс этики прокурорского работника Российской Федерации.

Как следует из преамбулы указанного Кодекса, целью настоящего Кодекса является установление правил поведения прокурорского работника, вытекающих из этого высокого звания, особенностей службы в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации и ограничений, связанных с прокурорской деятельностью.

В соответствии с положениями Кодекса, прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан неукоснительно руководствоваться правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, Присягой прокурора, и общепринятыми нормами морали и нравственности, основанными на принципах законности, справедливости, независимости, объективности, честности и гуманизма (пункт 1.1); стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство и не совершать поступков, дающих основание сомневаться в его честности и порядочности (пункт 1.3); при любых обстоятельствах воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им своих служебных обязанностей, избегать имущественных (финансовых) связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету прокуратуры Российской Федерации и тем самым подорвать доверие общества к ее деятельности (пункт 1.4).

В служебной деятельности прокурорский работник стремится быть верным гражданскому и служебному долгу, исполнять свои служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (пункт 2.1.7).

Нарушение прокурорским работником норм Кодекса, выразившееся в совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности (пункт 5.2).

Несостоятелен довод истца, о нарушении процедуры проведения служебной проверки, отсутствии оснований и полномочий у старшего помощника прокурора направлению запросов и отбора объяснения до назначения служебной проверки по следующим основаниям.

В силу п. п. 2.1, 2.3, 2.4 Инструкции <номер> служебные проверки проводятся при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) прокурорского работника имеются признаки дисциплинарного проступка.

Поводами к проведению служебных проверок являются: информация, представленная в письменном виде гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, органами МВД России, ФСБ России, другими правоохранительными органами, средствами массовой информации, общественными организациями, или информация из иных источников о совершении прокурорским работником проступка; рапорт (докладная записка) руководителя органа (организации) прокуратуры (заместителя руководителя) или руководителя подразделения органа (организации) прокуратуры; рапорт прокурорского работника.

Приказом <адрес> от <дата> <номер> утверждено Положение о старшем помощнике прокурора <адрес> по обеспечению собственной безопасности и физической защиты. Согласно Положению старший помощник прокурора <адрес> осуществляет личный прием граждан по вопросам, относящимся к компетенции старшего помощника по ОСБ и ФЗ, рассматривает и разрешает обращения граждан, юридических лиц, органов государственной власти, органов власти субъектов РФ и местного самоуправления, информацию, поступившую из Следственного комитета РФ, органов МВД России, ФСБ России, других правоохранительных органов и специальных служб, общественных организаций, иных источников, сообщения средств массовой информации о совершении прокурорскими работниками административных правонарушений, нарушении ими Присяги прокурора, Кодекса этики прокурорского работника РФ в части совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

До проведения проверки установлен факт пользования <ФИО>2 автомобилем марки Ауди Q7, г/н <номер>, принадлежащим на праве собственности третьим лицам, а также неоднократного нарушения правил дорожного движения, о чем непосредственно <ФИО>2 <дата> даны письменные объяснения, собственноручно им подписанные. В объяснениях указано, что данный автомобиль приобретен <дата> его супругой по договору купли – продажи, при этом суд отмечает, что большая часть административных нарушений совершена до заключения договора купли-продажи. В пояснениях от <дата>, <ФИО>2 указывает, что автомобиль не зарегистрирован на супругу по причине отсутствия времени. Согласно объяснениям <ФИО>12 от <дата>, он является с 2015 года генеральным директором ООО «Мясной ряд», расположенного в <адрес>. С <ФИО>2 знаком около 5 лет, ранее занимавшим должность прокурора <адрес>, познакомился через свою супругу. В собственности его матери был спорный автомобиль, который продан по договору купли-продажи от <дата>. В силу дружеских отношений с 2022 года он предоставлял <ФИО>2 данный автомобиль, на котором он систематически передвигался. Штрафы оплачивались им <ФИО>12 и его мамой.

Довод истца об истребовании сведений и опросу лиц до назначения проверки в нарушение Инструкции, не обоснован, поскольку данные полномочия прямо предусмотрены Положением, утвержденным прокуратурой <адрес> от <дата> <номер> и не противоречат Инструкции от <дата> <номер>, ввиду следующего.

Служебные проверки проводятся при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) прокурорского работника имеются признаки дисциплинарного проступка (далее - проступок), в том числе: совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, в том числе связанного с нарушением норм Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации (п. 2.1 Инструкции <номер> ).

Согласно пункту 3.1. Инструкции прокурорский работник (член комиссии по проведению служебной проверки), которому поручено проведение служебной проверки, имеет право:

получать от прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, письменные объяснения и иную информацию по вопросам, относящимся к предмету служебной проверки (в случае уклонения работника от явки для дачи письменного объяснения либо отказа от дачи письменного объяснения составляется акт, который приобщается к материалам служебной проверки);

получать от прокурорских работников, федеральных государственных гражданских служащих, иных работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, а также от граждан, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, письменные объяснения;

истребовать необходимую информацию, документы, заключения из подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, иных органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и знакомиться с документами и материалами, относящимися к предмету служебной проверки;

получать консультации у специалистов по вопросам, требующим специальных знаний. Результаты консультаций оформляются в виде справок;

выезжать на место совершения проступка в случае необходимости по согласованию с руководителем, назначившим проведение служебной проверки;

готовить проекты запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные федеральные государственные органы, их территориальные органы и государственные органы субъектов Российской Федерации, организации и общественные объединения о представлении сведений, документов и материалов по вопросам, относящимся к предмету служебной проверки, приобщать полученные материалы и документы либо их копии к материалам служебной проверки с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите персональных данных и законодательством Российской Федерации об охране государственной тайны или иной охраняемой тайны. Указанные запросы направляются за подписью руководителя органа (организации) прокуратуры, принявшего решение о проведении проверки, его заместителей либо уполномоченных ими должностных лиц (в Генеральной прокуратуре Российской Федерации за подписью Генерального прокурора Российской Федерации, лица, исполняющего его обязанности, заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, начальника структурного подразделения, которому поручено проведение служебной проверки);

применять технические средства аудио- и видеозаписи с согласия прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка (иного лица, от которого получают объяснения). В этом случае в объяснении должна быть сделана отметка о проведении аудио- или видеозаписи с указанием наименования и серийного номера звуко- или видеозаписывающей техники и носителя, на который эта запись осуществляется. Носители записи приобщаются к материалам служебной проверки.

При этом, данной Инструкцией, каких-либо запретов на получение необходимой информации, уполномоченным должностным лицом, в направлении запросов, по опросу физических лиц, представителей юридических лиц, должностных лиц с целью установления признаков совершения дисциплинарного проступка, отсутствия признаков совершения дисциплинарного проступка прокурорским работником, вне рамок проведения служебной проверки, не предусмотрено. Таких запретов Инструкция не содержит, как и нет запретов на приобщение к материалам служебной проверки документов, объяснений, полученных до ее назначения.

В соответствии с распоряжением и.о. прокурора области от <дата> <номер>р прокуроры районов ежеквартально обязаны сообщать в аппарат прокуратуры области о нахождении в пользовании транспортных средств. Однако, в нарушение п.1.3. данного распоряжения <ФИО>2 в период с 2022 года по 2024 год сведения о пользовании указанным автомобилем Аудио Q7, г/н <номер> и совершении административных правонарушений не предоставлялись, что позволяет сделать вывод об умышленном сокрытии указанных административных нарушений, и как следствие несоблюдение предписаний о необходимости предоставления данной информации в установленные сроки.

Не имеет правого значения, довод истца об отборе объяснений <ФИО>4 у субъектов предпринимательской деятельности <ФИО>12 и <ФИО>6, истребовании сведений о них из ФНС в нарушении по мнению истца поручения Генерального прокурора РФ от <дата> <номер> «О дополнительных мерах по защите прав субъектов предпринимательской деятельности», распоряжению прокурора <адрес> от <дата> <номер>р «О дополнительных мерах по защите прав субъектов предпринимательской деятельности и учреждении порядка предварительного согласования в прокуратуре <адрес> надзорных мероприятий, инициированных городскими, районными и специализированными прокурорами в отношении субъектов предпринимательства» без согласования с руководством прокуратуры области, так как в отношении указанных лиц в рассматриваем случае, никаких проверок, надзорных мероприятий не инициировалось, и не проводилось, предусмотренные меры защиты прав субъектов предпринимательской деятельности нарушены не были. Ссылка истца на положения Федерального закона от <дата> № 248-ФЗ, несогласие с указанием в заключении проверки на наличие дружеских отношений с Закарьяевыми и непроведении в отношении них ранее проверок на поднадзорной территории <адрес> несостоятельна, поскольку в данной части, указанные сведения носят справочный характер и истцу в качестве нарушения не вменяются.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели <ФИО>12, который пояснил, что с Екатериной <ФИО>16 был заключен договор аренды автомобиля без оплаты, далее был заключен договор купли-продажи в январе 2024 года. <ФИО>2 не вмешивался в вопросы оплаты штрафов, он не видел <ФИО>2 за рулем, здесь же свидетель пояснил, что не может сказать, что <ФИО>2 постоянно, систематически передвигался на этой машине.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>13 пояснила, что автомобилем пользовалась она. Автомобиль ей передали в 2022 году просто в помощь, так как у них были еще транспортные средства. Закарьяевы могли забрать машину на несколько дней, потом возвращали, каждый оплачивал свои штрафы, окончательно машину передали в 2024 году, супруг не знал, что на машину приходят штрафы.

Между тем, в своих пояснениях от <дата>, <ФИО>2 указывает об осведомленности наличия административных штрафов и указывает каким-образом происходила их оплата. Показания свидетеля <ФИО>12 не соответствуют его письменным пояснениям, более того, даже в ходе допроса в судебном заседании они не последовательны. Показания <ФИО>12 не согласованы с показаниями свидетеля <ФИО>13

Суд, показаниям свидетелей <ФИО>12 <ФИО>13, не придает доказательственное значение по делу.

При проведении служебной проверки, комиссия пришла к выводу, что причинами и условиями, способствовавшими совершению проступка, послужило злоупотребление <ФИО>2 правилами поведения прокурорского работника, вытекающих из высокого звания, особенностей службы в органах и организациях прокуратуры РФ и ограничений связанных с прокурорской деятельностью, а также чувство безнаказанности за содеянное.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший помощник прокурора <ФИО>4, который пояснил, что он самостоятельно определяет ход проверочных мероприятий, в заключении описывается все подробно, однако не все вменяется как нарушение. По единичным фактам административных нарушений проводятся профилактические беседы с сотрудниками. В случае с <ФИО>2 была совокупность длящихся правонарушений и по итогу, несообщение об этом в прокуратуру области. Должностным проступком является не каждое нарушение, если, например сотрудник превысил скорость на своем автомобиле, то это не будет проступком, только если это не будет системой. Во-первых, <ФИО>2 управлял транспортным средством, принадлежащим не своим родственникам, во-вторых нарушений было много, в-третьих, по ряду нарушений были возбуждены исполнительные производства, то есть <ФИО>2 должен был принять меры погашения задолженности по исполнительным производствам. Он сокрыл факт передвижения на данном автомобиле, к административной ответственности привлекалось иное лицо. А поскольку он обладает особым статусом, он должен был понимать, что это подпадает под правонарушение. Даты совершения административных правонарушений непосредственно <ФИО>2 указаны им лично при даче объяснений.

Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО>4, суд не усматривает.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок проведения служебной проверки, утвержденной прокурором области <дата>, не нарушен. Нарушений порядка уведомления о проведении проверки, не выявлено.

Согласно ст. 41.3 Федерального закона от <дата> N 2202-1, прокурорские работники обеспечиваются форменным обмундированием в порядке и по нормам, установленным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 855 "О форменном обмундировании прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации" утверждены Правила и нормы обеспечения форменным обмундированием прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил сроком носки форменного обмундирования является период, установленный нормами обеспечения, в течение которого предмет должен находиться в пользовании по прямому назначению.

Приказом Генпрокуратуры России от <дата> N 372 утверждена Инструкция об обеспечении форменным обмундированием прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, о порядке его ношения, учета, хранения и выдачи.

Согласно п. 6.12 Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> N 114, форменное обмундирование определяет принадлежность к органам прокуратуры. Ношение прокурорским работником форменного обмундирования (как в случаях, предусмотренных статьей 41.3 Федерального закона от <дата> N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", так и в иных) должно быть связано с чувством гордости за принадлежность к прокурорской системе.

Начальником отдела кадров прокуратуры <адрес> <ФИО>7 подан рапорт прокурору области, из которого следует, что в ходе участия <дата> в торжественном мероприятии, посвященным 79-й годовщине со Дня Победы в ВОВ 1941-1945 гг. прокурором <адрес> <ФИО>2 не соблюдены требования, предъявляемые к ношению форменного обмундирования и внешнему виду прокурорского работника. Специфика государственной службы предъявляет серьезные требования к внешнему виду прокурорских работников органов и организаций прокуратуры при исполнении ими служебных обязанностей, который в зависимости от условий службы и формата служебных мероприятий должен способствовать уважению граждан. Достойный внешний вид работника прокуратуры обеспечивает моральное право на самоуважение, способствует укреплению доверия граждан и органам прокуратуры, оказывает влияние на поведение и поступки людей. При этом на официальном мероприятии, посвященном празднованию Дня Победы, прокурором <адрес> АО <ФИО>2 допущено ношение кителя в расстегнутом виде, кроме того, форменная рубашка демонстрировала незакрытый одеждой участок тела, что является нарушением требований, предъявляемым к ношению форменного обмундирования и внешнему виду прокурорского работника. Направлено уведомление о проведении служебной проверки. <дата> <ФИО>2 на имя прокурора области дано объяснение из которого следует, что он <дата> принял участие в праздновании годовщины 79-летия Дня Победы в Великой Отечественной войне на поднадзорной территории, при этом на торжественном митинге, посвященному данному мероприятию, допустил нарушение формы одежды (не застегнул китель), поскольку за последние два года поправился на 37 кг. и форменное обмундирование стало мало, однако при обращении в отдел материально-технического обеспечения пояснили, что его размер отсутствует.

Между тем, начальником отдела материального обеспечения эксплуатации зданий и транспорта <ФИО>8, <дата> сообщено, что <ФИО>2 в 2022 году форменное обмундирование в виде кителя и белой рубашки с длинным рукавом, выдавались прокурору <адрес> АО. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О форменном обмундировании прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации», срок носки двубортного кителя и рубашек составляет 2 года, по истечению указанного срока в октябре 2023 года <ФИО>2 направлена информация в прокуратуру области для обновления размерно-ростовочных данных и подготовки запроса в Генеральную прокуратуру РФ на поставку форменного обмундирования. В первом квартале 2024 года <ФИО>2 обращался с просьбой о предоставлении ему положенного форменного обмундирования, однако размерно-ростовочные данные указанные им в докладной записке от <дата> не совпадали с фактическими данными (указывал размер одежды 54-56, фактически 60-62). Сообщено об отсутствии возможности выдать форменное обмундирование 60-62 размера.

Установлено, что прокурором района принято участие в фотографировании в расстегнутом кителе и форменной рубашке, которая демонстрировала незакрытый одеждой участок тела. Данный вид запечатлен на фотографии, которая официально размещена в открытых источниках.

Ношение прокурорским работником форменного обмундирования должно способствовать уважительному отношению граждан к органам прокуратуры и не наносить ущерб авторитету прокуратуры Российской Федерации. Данным предписаниям, прокурор <адрес> <ФИО>2 пренебрёг, в связи с чем комиссия совершенно обоснованно пришла к выводу о нарушении требований организационно-распорядительных документов.

По результатам проведенной служебной проверки подготовлено заключение, утвержденное <дата>.

Порядок проведение служебной проверки не нарушен. <ФИО>2 надлежащим образом уведомлен о начале проведения и ее окончании, что подтверждается доказательствами, представленными ответчиком.

Несостоятелен и довод истца о том, что при проведении служебных проверок и принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания не соблюдены положения, предписывающей необходимость учитывать обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В ходе служебных проверок установлены все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, а также учтены данные, характеризующие служебную деятельность истца.

По результатам проведенных служебных проверок приказом прокуратуры <адрес> от <дата> <номер> «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, связанного с нарушением Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации от <дата> <номер>, нарушения распоряжения и.о. прокурора области от <дата> <номер>р «Об усилении мер по предупреждению и профилактике правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации прокурор <адрес> <ФИО>2 предупрежден о неполном служебном соответствии.

При указанных обстоятельствах, учитывая должность <ФИО>2 предполагающую повышенные требования к его поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, суд полагает обоснованными выводы работодателя о наличии в действиях нарушений Кодекса этики прокурорского работника и наличии достаточных оснований привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. В данном случае при применении к истцу дисциплинарного взыскания работодателем была учтена тяжесть проступка, обстоятельства при которых были совершены нарушения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе представленные ответчиком доказательства о совершении <ФИО>2 дисциплинарного проступка, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности проведенных служебных проверок и вынесенного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований <ФИО>2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) к <адрес> о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от <дата>, утвержденного прокурором <адрес> <дата>, проведенное в отношении прокурора <адрес> <ФИО>2, о признании незаконным заключения о результатах проверки от <дата>, утвержденного прокурором <адрес> <дата>, о признании незаконным и отмене приказа <адрес> от <дата> <номер> «О привлечении к дисциплинарной ответственности» - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья                                                        З.Д. Аверьянова