Решение по делу № 22-4987/2019 от 17.07.2019

Судья: Молочная Л.Г. дело № 22-4887/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре Сизых А.В.,

с участием прокурора Посыльного Р.Н.,

защитника осужденного Завьялова В.А. – адвоката Горестовой В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – Шимохина Р.В. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 3 июня 2019 года, которым

Завьялов <данные изъяты>, родившийся <дата> года рождения в <адрес> края, гражданин РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>1, судимый:

<данные изъяты>

осужден

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

Постановлено в силу ст. 73 УК РФ назначенное Завьялову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, выступление прокурора Посыльного Р.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Горестовой В.М. в интересах осужденного Завьялова В.А., полагавшей необходимым апелляционное представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Завьялов В.А. осужден за кражу имущества Потерпевший №1, совершенную незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба на сумму 9 427 рублей.

Преступление совершено 27 февраля 2019 года в г.Минусинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Шимохина Р.В. ставится вопрос об изменении приговора вследствие неправильного применения уголовного закона. Апелляционное представление мотивировано тем, что наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, судом учтена его тяжесть, что является необоснованным, поскольку фактически дважды учтено одно и тоже обстоятельство. Просит приговор изменить исключить тяжесть преступления из числа обстоятельств, учтенных судом при назначении наказания, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Завьялов В.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминированном ему деянии, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении Завьялова В.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, причины и условия совершения преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного материального ущерба, полное признание вины в содеянном, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, а потому судом обоснованно наказание назначено с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо иных значимых обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, из материалов уголовного дела не следует.

Доводы апелляционного представления о том, что судом дважды учтена тяжесть совершенного преступления, с указанием на необходимость смягчения наказания, отклоняются, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, такое изложение в приговоре обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ, не привело к назначению Завьялову В.А. чрезмерно сурового наказания, в связи с чем, основания для изменения приговора отсутствуют.

Таким образом, назначенное Завьялову В.А. наказание отвечает целям и задачам, предусмотренным ст.ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осуждённого и смягчению не подлежит. Оснований считать его чрезмерно суровым, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 3 июня 2019 года в отношении Завьялова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шимохина Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: