Решение по делу № 1-45/2022 (1-607/2021;) от 30.11.2021

Дело № 1-45/2022 (12001320064001430)

УИД: 42RS0015-01-2021-003527-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 января 2022 года                                                                                     г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Поливиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Куншина В.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Гончарова В.Ю.,

потерпевшего и гражданского истца ...14

защитника – адвоката Комина А.В., представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гончарова Виктора Юрьевича, ...:... Центральным районным судом ... по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. а, г ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

... освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В.Ю. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... в 11.52 часов, Гончаров В.Ю., находясь в помещении комиссионного магазина ООО «ФилКом» по адресу ... во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: сотового телефона марки «Honor 10 Lite 364», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Honor 10 Lite 364» стоимостью 12990 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Гончаров В.Ю. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Гончаров В.Ю. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.20-22,42-44), из которых следует, что ... около 11.00 часов по просьбе своего знакомого Свидетель №2 он помог ему донести стиральную машинку до комиссионного магазина «ФилКом» по .... Они вместе занесли стиральную машинку в комиссионный магазин, где был продавец - Потерпевший №1 Свидетель №2 стал предлагать ему купить у него стиральную машинку. Он ждал, пока ...11 осмотрит стиральную машинку, и обратил внимание, что на столе лежит сотовый телефон синего цвета, понял, что он, скорее всего, принадлежит ...11. В этот момент у него возникло желание похитить данный телефон. Он осмотрелся, убедился, что никто за его действия никто не наблюдает, взял телефон, и положил его в карман надетой на нем куртки, после чего сразу вышел из магазина и направился в сторону комиссионного магазина «Альмера» по .... Придя к магазину, он понял, что у него с собой нет паспорта, тогда он сел во дворе и стал ждать Свидетель №2. Когда пришел Свидетель №2, он попросил его на свой паспорт продать сотовый телефон, сказав, что телефон принадлежит ему. Тот согласился. Свидетель №2 пошел в комиссионный магазин «Альмера», а он остался ждать его на улице. Через некоторое время тот вышел и отдал ему 3000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, обязуется в ближайшее время возместить причиненный им ущерб.

Подсудимый Гончаров В.Ю. показания подтвердил.

Как гражданский ответчик в полном объеме признал заявленные к нему потерпевшим как гражданским истцом требования о возмещении причиненного преступлением ущерба, в связи с чем, не возражал против их удовлетворения судом.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что он является продавцом магазина ООО «ФилКом», расположенным по адресу: .... У него имелся сотовый телефон марки «Honor 10 Lite 364», приобретенный им за 12 990 рублей, который с учетом износа он оценивает в ту же сумму. ... он находился на своем рабочем месте. В утреннее время к нему в магазин пришло трое мужчин, двое из них предложили купить у них стиральную машинку. Он стал осматривать стиральную машинку. Один из парней присел за стол, там же на столе находился его сотовый телефон. Он не видел, чем тот там занимается. Осмотрев стиральную машинку, он вместе с другим парнем прошел к кассе, где заполнил на его имя документы, после чего парни ушли. Вскоре после их ухода он обнаружил отсутствие своего телефона, понял, что его кто-то взял. Он стал с другого номера звонить на свой телефон, но телефон был отключен. Тогда он решил посмотреть записи с камер видеонаблюдения, где увидел, как парень, который приходил с парнем, сдавшим машинку, когда сидел около стола, взял телефон со стола и убрал его к себе в карман, после чего ушел. Хищением телефона ему был причинен материальный ущерб на сумму 12990 рублей, который является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет около 20000 рублей, на его иждивении находится ребенок в возрасте трех лет, у него имеются кредитные обязательства. Вопрос по мере наказания подсудимого оставил на усмотрение суда.

Поскольку материальный ущерб от преступления ему не возмещен, заявил исковые требования на его сумму – в размере 12990 рублей, на удовлетворении которых, как гражданский истец, настаивал.

Показаниями свидетеля ...7, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.27-28), из которых следует, что он работает в должности администратора в комиссионном магазине ЦПО «Альмера», расположенном по адресу .... ... около 14.00 часов он находился на своем рабочем месте. К нему пришел ранее знакомый Свидетель №2, который неоднократно приходил к ним в магазин, и предложил купить у него сотовый телефон марки «Honor 10 Lite 364» в корпусе синего цвета, телефон был в идеальном состоянии. Телефон ему понравился, и он решил его купить для себя, не проводя его через кассу магазина, он спросил у Свидетель №2, за сколько тот его продаст, на что тот сказал, что за 3000 рублей, он согласился, передал Свидетель №2 3000 рублей, после чего Свидетель №2 вышел из магазина. Никакого закупочного акта он ему не давал. Он пользовался данным телефоном в течение дня, и понял, что тот не очень удобный в использовании и решил его продать, выставил объявление на сайте «Авито» и через несколько часов продал по нему незнакомому парню, данные которого неизвестны. О том, что сотовый телефон был похищен он не знал, а если бы он знал, то приобретать бы его не стал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.34-35), из которых следует, что ... около 11.00 часов по его просьбе его знакомый Гончаров помог ему донести стиральную машинку до комиссионного магазина «ФилКом», по .... Они приехали в комиссионный магазин вместе с Гончаровым В.Ю., он стал предлагать продавцу купить у него стиральную машинку, а Гончаров сидел на стуле в магазине, что тот делал, он не знает. В какой-то момент Гончаров ушел, а он продал стиральную машинку и пошел в сторону дома, Проходя мимо дома по ..., во дворе он встретил Гончарова. Тот сказал, что у него есть его сотовый телефон, который он хочет заложить, но у него нет паспорта, на что он сказал, что может продать его на свой паспорт. Он пошел в комиссионный магазин «Альмера» по ..., где ...7 продал сотовый телефон за 3 000 рублей, после чего вышел, передал деньги Гончарову, и они пошли домой. О том, что телефон похищен, он не знал.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ... (л.д.3), в котором он сообщает о том, что в период времени с 11.40 по 12.00 часов ... неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «ФилКом» по ..., тайно похитило принадлежащее ему имущество - сотовый телефон марки «Honor 10 Lite 364», стоимостью 12990 рублей, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму;

-протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д.6-11)- помещения комиссионного магазина ООО «ФилКом» по .... В ходе осмотра были изъяты диск с видеозаписью, товарный чек от ...;

- протоколом осмотра от ... (л.д.24-25), в ходе которого был осмотрен:

1)товарный чек от ..., в котором содержащий информацию о продавце - ООО «Филком», о продаваемом товаре «Honor 10 Lite 364», стоимостью 12990 руб.

Постановлением от ... (л.д.26) товарный чек признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу, хранится в материалах уголовного дела (л.д.25).

-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с участием подозреваемого Гончарова В.Ю. от ... (л.д.29-30), в ходе при просмотре диска при его открытии посредством компьютера на диске обнаружена запись с названием файла «ФилКом кража», при открытии данного файла отображается помещение магазина ООО «ФилКом» по адресу: ..., в левом углу имеется дата ... и время 11.51 час. В помещение находятся мужчины, один их них сидит на стуле, справа от него находится стол с товаром и личными вещами, в 11.52 час. он берет со стола сотовый телефон синего цвета и убирает его в карман надетой на нем куртки.

    Постановлением от ... (л.д.31) диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу, хранится в материалах уголовного дела (л.д.30).

    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Гончарова В.Ю. доказанной, его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании – о моменте возникновения у него умысла на совершение кражи имущества потерпевшего и его реализации, последующем распоряжении похищенным имуществом, показаний потерпевшего Потерпевший №1 о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ему хищением его имущества ущерба, свидетелей об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что Гончаров В.Ю. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ...6

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного имущества – 12 990 рублей, с учетом оценки потерпевшего причиненного ему ущерба в качестве значительного: его заработная плата составляет 25 000 рублей, он имеет кредитные обязательства, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ...7, Свидетель №2

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных свидетелей и потерпевшего, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ...7, Свидетель №2, достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями ...7, Свидетель №2 неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшего и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого Гончарова В.Ю., которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности Гончарова В.Ю. основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

При этом суд учитывает, что не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого в иных случаях на стадии предварительного расследования, не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

    Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении Гончарову В.Ю. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гончаров В.Ю. холост, имеет двух малолетних детей, работает неофициально, на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д.57,58), по месту жительства ст. УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д.80).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гончарову В.Ю., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и последовательных показаний на следствии, наличие на иждивении ....

В качестве отягчающего наказание Гончарова В.Ю. обстоятельства, суд признает наличие в его действиях рецидива, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым (совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление).

В связи с изложенным, наказание ему судом назначает в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому Гончарову В.Ю. суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Кроме того, несмотря на установление совокупности смягчающих наказание подсудимого Гончарова В.Ю. обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении него при назначении ему наказания ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.и ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Гончаров В.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Так как Гончаров В.Ю. ранее судим, не возместил ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Гончарова В.Ю. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, совокупности данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и наличия отягчающего его наказание обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Гончарову В.Ю. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом при наличии в действиях рецидива преступлений, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Гончарова В.Ю., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное Гончарову В.Ю. наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Гончарову В.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Гончарову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 12990 руб. (л.д.39) подтверждается материалами дела, является обоснованным. Подсудимый с иском согласился в полном объеме. В связи с изложенным, заявленные потерпевшим, как гражданским истцом, требования подлежат удовлетворению, а указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого, как гражданского ответчика, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова Виктора Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Гончарова В.Ю. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Гончарову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Виктора Юрьевича, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ул.... в пользу Потерпевший №1, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,... в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 12990 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарный чек от ..., диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, весь срок его хранения.

    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному его защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                                          Л.П. Рузаева