Решение по делу № 22К-1959/2019 от 07.08.2019

Судья Гриценко Д.В.                 Дело № 22-1959

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                      09 августа 2019 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Тезиковой Е.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Романова И.П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Садикова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Садикова Р.Р. на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 июля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 139 УК РФ, на 21 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 09 сентября 2019 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Беляевой Э.А., выступление защитника Садикова Р.Р., обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, мнение прокурора Романова И.П., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, как законное и обоснованное, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения,

установил:

10.09.2018 в соответствии с требованиями ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 был задержан.

14.09.2018 в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 10.11.2018.

В дальнейшем срок содержания под стражей ФИО1 и срок предварительного следствия неоднократно продлевались.

8.05.2019 руководителем СУ СК России по Воронежской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев, то есть по 19.06.2019.

12.04.2019    ФИО1    В.А.    предъявлено     обвинение    в    совершении    преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 139 УК РФ.

Срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался, последний раз 17.06.2019 срок продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 10 суток, то есть по 19.08.2019     включительно.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 19.09.2019, включительно.

17.04.2019 обвиняемый ФИО1 и защитник Садиков P.P. уведомлены об окончании следственных действий.

18.04.2019    с обвиняемым ФИО1 и защитником начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ, которое окончено 29.07.2019.

26.07.2019 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило ходатайство заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Воронежской области ФИО5, в производстве которого находится уголовное дело, согласованное с руководителем СУ СК РФ по Воронежской области ФИО6, о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 21 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 9.09.2019, включительно.

Обжалуемым постановлением суда указанное ходатайство было удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Садиков Р.Р. просит отменить постановление районного суда в связи с его незаконностью и необоснованностью и изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на домашний арест. По мнению защитника, выводы суда о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, которое уже закончено, являются предположением следствия, каких-либо доказательств, подтверждающих данные предположения, суду не предоставлено.

В судебном заседании защитник Садиков Р.Р. и обвиняемый ФИО1 просили отменить обжалуемое постановление и изменить обвиняемому ФИО1 меру пресечения на домашний арест, по адресу проживания родителей его жены: <адрес>, давших на то свое письменное согласие.

Рассмотрев представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Продление срока содержания под стражей свыше шести месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность причастности ФИО1 к указанным преступлениям; ходатайство о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с руководителем соответствующего следственного органа; в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Суд, проверив обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, согласился с доводами ходатайства следственных органов о том, что продление срока содержания обвиняемому под стражей обусловлено необходимостью выполнения требований ст.217 УПК РФ.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, выводы суда мотивированы в постановлении, и у суда апелляционной инстанции оснований для несогласия с данными выводами не имеется, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. Не указывает на изменение этих обстоятельств и защитник Садиков Р.Р. в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования уголовного дела, поскольку судом первой инстанции установлена необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, то есть обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ.

Приведенные защитником Садиковым Р.Р. в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене постановления.

Процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 соответствовала нормам уголовно-процессуального законодательства.

Данных о наличии заболеваний, препятствующих участию обвиняемого в рассмотрении дела, а также его содержанию в условиях изоляции, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания, предусмотренные ч.1 ст.97 и ст.99 УПК РФ, имевшие место при избрании ФИО1 меры пресечения, не изменились, замена данной меры пресечения на иную, в том числе и на домашний арест, не представляется возможной. По этим же основаниям в настоящее время апелляционная инстанция не может удовлетворить доводы апелляционной жалобы защитника Садикова Р.Р. об изменении обвиняемому меры пресечения на домашний арест.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38928,38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Садикова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Э.А. Беляева