Решение по делу № 2-592/2023 (2-4235/2022;) от 28.10.2022

Гр.д. № 2-592/2023

УИД 21RS0023-01-2022-006191-54

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 г.                                                                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьев В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием прокурора Афанасьевой Е.Г.,

представителя истца Урукова В.Н.,

ответчика Андреева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Валентины Михайловны к Андрееву Николаю Валерьевичу, ООО «Аспект» о взыскании солидарно вреда здоровью в виде утраченного заработка и компенсации морального вреда,

                                                         у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата произошло ДТП с участием нескольких транспортных средств, в результате которого Степновой В.М. причинен вред здоровью средней тяжести. ДТП произошло по вине водителя Андреева Н.В., управлявшего автомобилем ------, который принадлежит ООО «Аспект».

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков утраченный заработок в размере 315 489,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 руб..

В подготовительной части судебного заседания на обсуждение поставлено ходатайство САО «ВСК», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица как страховщика по ОСАГО при использовании автомобиля ------

Из ходатайства следует, что Степанова В.М. в досудебном порядке не обращалась к финансовому уполномоченному. Также суду представлено выплатное дело, из которого следует, что Степновой В.М. выплачено страховое возмещение в счет утраченного заработка в размере 144 177,34 руб..

Представитель истца в судебном заседании заявил, что считает ходатайство САО «ВСК» не подлежащим удовлетворению и настаивал на рассмотрении исковых требований в полном объеме – как требования о взыскании компенсации морального вреда, так и требования о взыскании утраченного заработка, полагая, что указанное требование оставлению без рассмотрения не подлежит.

Ответчик Андреев Н.В. оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Прокурор заявила, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения подлежит удовлетворению, так как досудебный порядок рассмотрения спора не соблюден.

Обсудив доводы сторон, выслушав заключение прокурора суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности» (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как указано выше и как следует из представленных документов, Степанова В.М. дата обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет утраченного заработка.

дата Страховщиком принято решение о выплате Степановой В.М. страхового возмещения в счет утраченного заработка в размере 144 177,34 руб..

Степанова В.М. дата обратилась в суд с данным иском, где просила взыскать в ее пользу утраченный заработок в размере 315 489,15 руб..

Сведений о том, что Степанова В.М. обращалась к Страховщику с претензией о несогласии с размером страховой выплаты, а также о последующем обращении в службу финансового уполномоченного, суду не представлено.

Как установлено абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" введен досудебный порядок урегулирования споров между финансовыми организациями и потребителями финансовых услуг.

Как указано п.5, 6 ст.32 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), то есть законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из страховых отношений.

Согласно ст.16 указанного закона до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Как выяснилось в судебном заседании истица, не согласная с размером произведенной страховой выплаты с претензией к ответчику по данному поводу не обращалась, в последующем также не обратилась к финансовому уполномоченному для разрешения спора.

Представитель истца настаивает на рассмотрении обоих требований совместно.

При таких обстоятельствах, исковое заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, исковое заявление с учетом привлечения к участию в деле в качестве ответчика САО «ВСК» подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (п.116 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

                                                         о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Степановой Валентины Михайловны к Андрееву Николаю Валерьевичу, ООО «Аспект» о взыскании солидарно вреда здоровью в виде утраченного заработка и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                                                                              В.В. Евстафьев

Копия верна судья: