Решение по делу № 2-176/2017 (2-3954/2016;) от 14.03.2016

    Дело № 2-176/2017

    Копия

    Р Е Ш Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 марта 2017 года                                                                                               г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи        Леонтьевой И.В.,

при секретаре                Бакалейниковой М.И,

с участием представителей истца        Бобонакова К.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтин С.О. к АО «Альфа-Банк», ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» о признании условия кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Бахтин С.О. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании условия кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств.

      Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №PUO№ на сумму 581 000 рублей на срок на 36 месяцев путем подписания типовой формы заявления о предоставлении потребительского кредита и графикам платежей.

      Ответчиком кредит был предоставлен с условием включения в программу личного страхования. Общая сумма кредита составила 581 000 рублей (79 446,14 рублей плата за подключение к программе страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода).

     Из текста кредитного договора следует, что у заемщика возникает обязанность до момента фактического предоставления кредита заключить договор страхования в страховой компании согласованной банком, то есть предоставление кредита обусловлено необходимостью заключить договор страхования. Тем самым банк ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой компании. Сумма страховой платы была перечислена из суммы кредитных средств, что заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату личного страхования, обременяется обязанностью по выплате суммы страховых премий и процентов, начисленных на указанную сумму в течение всего срока действия кредитного договора.

     Включение в кредитный договор обязанности заемщика выплатить из предоставленного кредита денежную сумму за присоединение заемщика к договору страхования и здоровья фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретает право на получение необходимых ему денежных средств, что ограничивает право заемщика. Условия кредитного договора, предусматривающие обязательное страхование жизни и здоровья заемщика с уплатой страховой премии, противоречат действующему законодательству, а именно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

     В типовой форме кредитного договора указано, что при получении кредита берётся плата на страхование заемщика, при этом банк самостоятельно определил страховщика.

Анкета-заявление заемщика изготовлена на бланках заранее установленной формы, все отметки в графах и полях, предусмотренные для отражения воли заемщика на получение той или иной услуги, включая желание застраховаться, выполнены машинописным способом. Указанные отметки истец собственноручно не проставлял.

     Просит признать недействительным условие кредитного договора №PUO№ от 22.10.2015г. в части взимания страховой премии на личное страхование.

     Взыскать с ответчика АО «Альфа – Банк» в пользу Бахтин С.О. сумму страховой премии в размере 79 446,14 рублей, неустойку в размере 79 446,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы в связи с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на копирование материалов в размере 570 рублей.

     В ходе разбирательства по делу истец частично изменил основания и предмет исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме была погашена задолженность по кредиту.

      Согласно ст. 958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

     2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

     3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

     При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

     Таким образом, считает, что при условии досрочного погашения задолженности по кредитному договору существование страхового риска прекратилось, а истец имеет право на возврат страховой премии пропорционально временному отрезку действия договора страхования из расчета: 79 446,14/36 месяцев *34 месяца = 75 032,47 рублей.

     Просит суд признать недействительным условие кредитного договора №PUO№ от 22.10.2015г. в части взимания страховой премии на личное страхование, взыскать с ответчика АО «Альфа – Банк» в пользу Бахтин С.О. сумму страховой премии в размере 75 032,47 рублей, неустойку в размере 75 032,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы в связи с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на копирование материалов в размере 570 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Бобонаков К.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме согласно предоставленному уточнению исковых требований.

Ответчик АО «Альфа банк» и ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом. Представили суду отзыв на исковые требования, заявленные в первоначальном варианте, согласно которым полагали необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. Отзыв на уточненные исковые требования суду не представили.

    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита №PUO№ на сумму 581 000 рублей на срок на 36 месяцев путем подписания типовой формы заявления о предоставлении потребительского кредита и графикам платежей.

При заключении кредитного договора истец включен в программу личного страхования. Общая сумма кредита составила 581 000 рублей. Плата за подключение к программе страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода составила 79 446,14 рублей.

     Так, на основании полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» (вариант стандарт) 2) объектом страхования является имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного или наступление иных событий в жизни застрахованного Бахтина С.О. по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков».

По страховому случаю: 1.Смерь застрахованного лица по любой причине в течение срока страхования и 2.Установление застрахованному 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования. Оплачена страховая премия 45 139,85 руб.

     Условиями страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности Страхователя (застрахованного) перед Банком по Кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) банком в рамках Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения Договора страхования.

По страховому случаю: Увольнение страхователя с постоянного места работы в соответствии с пп 1,2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Оплачена страховая премия 34 306,29 руб. При этом договором определена страховая сумма на дату заключения страхования 501 553,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме была погашена задолженность по кредиту.

Согласно ст. 958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

     2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

     3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

     При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

     Учитывая, что по условиям данного страхования размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности Страхователя (застрахованного) перед Банком по Кредиту, суд полагает, что по страховому случаю: 1.Смерь застрахованного лица по любой причине в течение срока страхования и 2.Установление застрахованному 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования,    при оплате кредита в полном объеме договор страхования прекращен до наступления срока, на который он был заключен, поскольку возможность наступления страхового случая отпала.

Таким образом, истец имеет право на возврат страховой премии пропорционально временному отрезку действия договора страхования из расчета: 45 139,85 руб /36 месяцев *34 месяца = 42 631,92 рубля от ответчика ООО «Альфа Страхование жизнь».

    По страховому случаю увольнение страхователя с постоянного места работы, договором определена страховая сумма на дату заключения страхования 501 553,91 руб., возможность наступления страхового случая и порядок выплаты страхового возмещения не ограничен условиями кредитного договора, в связи с чем, факт погашения кредита не влечет прекращения договора страхования в данной части и основания для возврата страховой премии отсутствуют.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии

с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа»

    Истец представил суду заявление, подтверждающее предъявление им требования о возврате страховой премии ответчику АО «Альфа Банк» 27.22.2015года (л.д.26)

Истец не представил доказательств обращения к ООО «Альфа Страхование жизнь» с заявлением о возврате суммы страховой премии. В связи с чем, в судебном заседании не подтверждено нарушение страховщиком ООО «Альфа Страхование Жизнь» прав истца на выплату страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда необходимо отказать.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд находит, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в сумме 15 000 рублей, согласно ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг копирования в сумме 570 руб.

     В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 478,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Бахтин С.О. удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «Альфа Страхование –жизнь» в пользу Бахтин С.О. страховую премию в размере 42 631,92 руб., расходы в связи с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на копирование материалов в размере 570 рублей, а всего: 58 201,92 руб (Пятьдесят восемь тысяч двести один руб. 92 коп.)

     Взыскать с АО «Альфа-Банк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 478,96 руб.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                подпись                                         Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                      Леонтьева И.В.