Решение по делу № 33а-16018/2018 от 08.10.2018

Судья Гурочкина И.Р. Дело № 33а-16018/2018

3.027а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Войты И.В.,

судей: Мирончика И.С., Шавриной А.И.,

при секретаре: Жданове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каменское» Подивиловой А.В. к отделу судебных приставов по Тасеевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

по апелляционной жалобе начальника отдела судебных приставов по Тасеевскому району Пашкова А.Г.,

на решение Тасеевского районного суда Красноярского края от 23 августа 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каменское» к управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице отдела судебных приставов по Тасеевскому району о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по Тасеевскому району постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № № от 29 марта 2018 года незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Тасеевскому району произвести возврат списанных со счета общества с ограниченной ответственностью «Каменское» в качестве исполнительского сбора денежных средств в сумме 50000 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Каменское».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Каменское» Подивилова А.В. обратилась с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Тасеевскому району о признании постановления незаконным.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2016 года принято заявление о признании ООО «Каменское» банкротом. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2017 года ООО «Каменское» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Каменское» продлен до 25 июля 2018 года. 29 марта 2018 года со счета ООО «Каменское» на основании постановления отдела судебных приставов по Тасеевскому району № № от 29 марта 2018 года, выданного по исполнительному производству № № от 20 апреля 2017 года, было списано 50000 рублей исполнительского сбора. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Каменское» является незаконным. Просит признать незаконным постановление об обращении взыскания № № от 29 марта 2018 года, вынесенное отделом судебных приставов по Тасеевскому району, и обязать отдел судебных приставов по Тасеевскому району в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда возвратить 50000 рублей, взысканных в качестве исполнительского сбора, на расчетный счет ООО «Каменское».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник отдела судебных приставов по Тасеевскому району Пашков А.Г. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что извещение о назначении судебного заседания на 23 августа 2018 года вместе с другими документами было получено сотрудником отдела судебных приставов по Тасеевскому району 20 августа 2018 года, что не позволило в полной мере реализовать свое право на судебную защиту и представить необходимые документы. Суд первой инстанции не привлек к участию в деле Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

По мнению судебной коллегии, такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов административного дела, административным истцом оспаривается постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тасеевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

При этом, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привлек к участию в деле УФССП России по Красноярскому краю, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, чье постановление оспаривается, а также другую сторону исполнительного производства (взыскателя) в качестве заинтересованного лица.

В силу части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, а также принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, учесть все пояснения сторон в части разрешения административных исковых требований по существу, в том числе, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тасеевского районного суда Красноярского края от 23 августа 2018 года отменить, административное дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: