Решение по делу № 33-1073/2018 от 19.01.2018

№ 33-1073/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 30 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Самохиной Л.М., Васякина А.Н.,

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гончарова Алексея Николаевича на определение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2017 года о принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Шилов В.С. обратился в суд с иском к Гончарову А.Н. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований указал, что на основании вступившего в законную силу определения Абдулинского районного суда от 27 мая 2013 года у ответчика возникла обязанность передать ему (истцу) 215 000 руб. в срок до 25 октября 2013 года, определением суда была также предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы, начиная с 26 октября 2013 года, в случае неисполнения обязанности по передачи суммы.

Ответчик условий утвержденного названным определением мирового соглашения не выполнил, к исполнению был предъявлен исполнительный лист, 12 марта 2014 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гончарова А.Н. в его (истца) пользу 354 750 руб. с учетом неустойки за период с 26 октября 2013 года и по 07 марта 2014 года.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры для исполнения судебного постановления, ежемесячно в его (истца) пользу из доходов должника производятся удержания на общую сумму около 4 000 руб., тогда как сумма неустойки за просрочку выполнения обязательств ежемесячно увеличивается на сумму более чем 33 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 октября 2017 года установлена сумма долга в размере 1 655 300 руб.

Указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, обращение взыскания на который – это единственный способ защиты его (истца) прав, как взыскателя.

Заявляя иск, Шилов В.С. просил также применить по делу обеспечительные меры в виде запрета уполномоченному органу совершать регистрационные действия с принадлежащим Гончарову А.Н. земельным участком.

Определением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2017 года ходатайство Шилова В.С. удовлетворено.

Судья запретил Управлению Росреестра по Оренбургской области совершать регистрационные действия с принадлежащим Гончарову А.Н. земельным участком с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, расположенным по адресу: (адрес).

В частной жалобе Гончаров А.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В пункте 1 ст. 140 ГПК РФ перечислены возможные меры по обеспечению иска. Также указано, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу положений пункта 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав граждан на стадии исполнения решения суда и направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу, судья исходил из того, что непринятие в рамках рассмотрения дела об обращении взыскания на земельный участок мер по запрету регистрирующему органу производить регистрационные действия со спорным объектом недвижимости может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о необходимости принятия обеспечительных мер по делу, вместе с тем судом не учтено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности ответчика и других лиц, размер доли ответчика 103000/2609333.

Таким образом, применение обеспечительных мер в отношении всего земельного участка не направлено на обеспечение исполнения решения суда об обращении взыскания на имущество ответчика, обеспечительные меры могут быть приняты только в отношении той части имущества, которая находится в собственности Гончарова А.Н.

Довод частной жалобы Гончарова А.Н. о том, что доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда без принятия обеспечительных мер, истцом суду представлено не было, судебная коллегия считает необоснованным. Между сторонами имеется спор относительно обращения взыскания на имущество ответчика с целью исполнения требований исполнительного документа, материалы дела содержат сведения о принадлежности Гончарову А.Н. на праве собственности 103000/2609333 доли указанного в иске земельного участка, до настоящего времени исковые требования Шилова В.С. не разрешены, а, значит, непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение судебного акта по делу. В связи с изложенным является несостоятельным и довод частной жалобы ответчика об отсутствии доказательств стоимости принадлежащего ему имущества, отсутствие таких доказательств не является в данном случае основанием для отказа в применении обеспечительных мер по делу.

Такие меры направлены на обеспечение иска до момента принятия решения по делу и его исполнения в случае удовлетворения заявленных требований.

Поскольку меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, соответственно, Гончаров А.Н. не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 ГПК РФ при наличии обстоятельств, которые возникнут в последующем при рассмотрении гражданского дела. То обстоятельство, что Шилов В.С. уже обращался в суд с исковыми требованиями к Гончарову А.Н. и также просил применить обеспечительные меры, не может быть принято во внимание, поскольку Шиловым В.С. заявлены новые исковые требования, возбуждено иное гражданское дело, в рамках рассмотрения которого истец не может быть ограничен в процессуальных правах.

Руководствуясь подпунктом 4 п.1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

частную жалобу Гончарова Алексея Николаевича удовлетворить частично.

Определение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2017 года изменить, изложить его резолютивную часть в следующей редакции:

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать регистрационные действия с принадлежащими Гончарову Алексею Николаевичу 103000/2609333 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: (адрес), АО «Новая жизнь».

Председательствующий:

Судьи: