Решение по делу № 2а-7/2021 от 12.11.2020

Дело № 2а-7/2021 (№2а-118/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

28 января 2021 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Лагаевой Э.К.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Астраханской области к Киму Г.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №5 по Астраханской области (далее - МИФНС России №5 по АО) обратилась с административным иском, мотивируя тем, что Ким Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:03:100108:26, расположенного по адресу: <адрес>-в, а также конторы с кадастровым номером 30:03:100101:3258, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.ст.388, 400 Налогового кодекса РФ Ким Г.А. является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц. Ему направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов, но они не были исполнены. В связи с чем, ответчику направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии недоимки, задолженности по пеням. Однако до настоящего времени задолженность по требованиям не оплачена. Определением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №2а-78/2020 о взыскании суммы недоимки по налогу и пени отменен. Просит взыскать с Кима Г.А. задолженность по налогам и пени на общую сумму 34192 руб. 38 коп., из них: задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 22 руб., пеня в сумме 03 руб. 24 коп.; задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 560 руб., пеня в сумме 82 руб. 41 коп.; задолженность по налогу на имущество за 2016 год в сумме 42 руб., пеня в сумме 0 руб. 18 коп; задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме 336 руб., пеня в сумме 18 руб. 82 коп; задолженность по налогу на имущество за 2017 год в сумме 1254 руб. 12 коп., пеня в сумме 70 руб. 23 коп.; задолженность по земельному налогу за 2018 год в сумме 369 руб., пеня в сумме 01 руб. 58 коп; задолженность по налогу на имущество за 2018 год в сумме 31299 руб., пеня в сумме 133 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Фоменко Г.Е. не явилась, представила заявление об отказе от административного иска, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что правообладателями спорных земельного участка и здания конторы является ОМВД по Енотаевскому району Астраханской области. С порядком и последствиями прекращения производства по административному делу, предусмотренными ст.195 КАС РФ, ознакомлена.

Административный ответчик Ким Г.А., представитель заинтересованного лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

В своих возражениях административный ответчик Ким Г.А. указал, что спорные земельный участок и контору он в 2001 году продал УВД по Енотаевскому району Астраханской области.

Представитель заинтересованного лица в лице юрисконсульта ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области Тищенко Л.В. в своих возражениях указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у УМВД России по Астраханской области возникло право оперативного управления на нежилое помещение – здание конторы и земельного участка общей площадью 1500 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. Решениями Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ОВД по Енотаевскому району признано право оперативного управления на контору и право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенных по данному адресу, что подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство в силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от административного иска.

В соответствии с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска, и отказ принят судом.

В силу ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как видно из письменного заявления представителя административного истца, последний просит суд принять отказ от административного иска, в связи с принадлежностью недвижимого имущества не административному ответчику, а иному лицу.

Исходя из того, что отказ от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, суд принимает данный отказ, а производство по административному делу подлежит прекращению в соответствии со ст.ст.194 и 225 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Астраханской области к Киму Г.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Астраханской области к Киму Г.А. о взыскании задолженности по налогам и пени прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Даваев