Решение по делу № 22-793/2020 от 21.01.2020

Судья Токтаров Д.В.                                                             дело №22-793/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года                                                                       город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шашмаркина В.В.,

судей Силагадзе М.Д. и Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Калакова Р.Р.,

осужденной Осиной Н.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение №176 и ордер № 141797,

при секретаре судебного заседания Султанове Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Осиной Н.А. и адвоката Губайдуллина Т.А. в интересах осужденной Осиной Н.А. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года, которым

Осина Наталия Александровна, <дата>, <данные изъяты>, судимая:

1). 8 февраля 2006 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ (18 эпизодов), части 2 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением части 1 статьи 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста;

2). 5 июля 2006 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ (45 эпизодов), части 1 статьи 174.1 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, статье 71 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору от 8 февраля 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, с применением части 1 статьи 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста;

3). 12 мая 2011 года мировым судьей судебного участка №11 Нижнекамского района и города Нижнекамск по части 1 статьи 159 УК РФ (10 эпизодов), части 2 статьи 69 УК РФ, статье 70 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору от 5 июля 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы и штраф в размере 20 000 рублей, с применением части 1 статьи 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста;

4). 3 мая 2012 года Советским районным судом города Казани по части 3 статьи 159 УК РФ (4 эпизода), части 1 статьи 159 УК РФ (7 эпизодов), части 3 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года. Освобождена 23 мая 2014 года по отбытии наказания;

5). 8 апреля 2015 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ (11 эпизодов), части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

6). 6 октября 2015 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору от 8 апреля 2015 года, к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

7). 6 июля 2017 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору от 6 октября 2015 года, к лишению свободы на 2 года 10 месяцев. 7 февраля 2018 года освобождена по отбытии наказания;

8). 19 марта 2019 года Новошешминским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ, с применением части 4 статьи 82 УК РФ, статьи 70 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №11 Нижнекамского района и города Нижнекамск от 12 мая 2011 года (с последующими изменениями) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей;

9). 24 мая 2019 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

10). 17 июля 2019 года Московским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ (2 преступления), части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей;

постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года наказания, назначенные по приговору Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года, приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 года и приговору Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 июля 2019 года сложены, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 20 000 рублей,

- осуждена по части 2 статьи 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) к лишению свободы на 1 год 8 месяцев; части 2 статьи 159 УК РФ (в отношении ФИО8) к лишению свободы на 1 год 8 месяцев; части 2 статьи 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №6) к лишению свободы на 1 год 8 месяцев; части 2 статьи 159 УК РФ (в отношении ФИО9) к лишению свободы на 2 года; части 3 статьи 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) к лишению свободы на 2 года; части 2 статьи 159 УК РФ (в отношении ФИО10) к лишению свободы на 2 года; части 3 статьи 159 УК РФ (в отношении ФИО31) к лишению свободы на 2 года; части 2 статьи 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) к лишению свободы на 1 год 8 месяцев; части 2 статьи 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) к лишению свободы на 1 год 8 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Осиной Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Осиной Н.А. приговорами Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года, Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года, Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 года и Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 июля 2019 года (с учетом постановления Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года), окончательно назначено Осиной Н.А. наказание в виде лишения свободы на 10 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Осиной Н.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Осиной Н.А. с 19 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

С Осиной Н.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу потерпевших: Потерпевший №3 157 213 рублей 44 копейки, ФИО8 18 000 рублей, Потерпевший №6 65 000 рублей, Потерпевший №7 (Потерпевший №7) 218 918 рублей 64 копейки, Потерпевший №5 282 780 рублей, ФИО10 240 200 рублей, ФИО31 480 436 рублей, Потерпевший №1 20 000 рублей, Потерпевший №2 146 550 рублей.

Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выступления осужденной Осиной Н.А. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Калакова Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года Осина Н.А. признана виновной в 7 эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также в 2 эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.

Преступления совершены на территории Республики Татарстан в период:

- с 7 по 26 сентября 2018 года в отношении потерпевшей Потерпевший №3, которой причинен материальный ущерб в сумме 157 213 рублей 44 копейки;

- с 3 по 6 октября 2018 года в отношении потерпевшей ФИО8, которой причинен материальный ущерб в сумме 18 000 рублей;

- 29 ноября 2018 года в отношении потерпевшей Потерпевший №6, которой причинен материальный ущерб в сумме 65 000 рублей;

- в период с 10 января по 19 февраля 2019 года в отношении потерпевшей ФИО9, которой причинен материальный ущерб в сумме 218 918 рублей 64 копейки;

- с 16 по 21 января 2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший №5, которой причинен материальный ущерб в сумме 282 780 рублей;

- с 28 января по 16 февраля 2019 года в отношении потерпевшей ФИО10, которой причинен материальный ущерб в сумме 240 200 рублей;

- с 23 февраля по 1 марта 2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший №4, которой причинен материальный ущерб в сумме 480 436 рублей;

- 3 марта 2019 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1, которому причинен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей;

- в период с 16 марта по 18 марта 2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший №2, которой причинен материальный ущерб в сумме 146 550 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Осина Н.А. виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Губайдуллин Т.А. выражает несогласие с приговором суда в отношении осужденной Осиной Н.А., просит его смягчить. Обращает внимание, что его подзащитная вину признала, раскаялась в содеянном, активно сотрудничала со следствием, способствовала раскрытию преступлений, по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а также признала предъявленные к ней потерпевшими исковые требования. Полагает, что судом первой инстанции не в полном объеме учтено то обстоятельство, что у Осиной Н.А. имеется тяжелое заболевание, грозящее потерей зрения и требующее хирургического вмешательства. По мнению адвоката, Осиной Н.А. вынесено необоснованно строгое и несправедливое решение.

В апелляционной жалобе осужденная Осина Н.А. также просит приговор суда изменить и снизить срок наказания, считая вынесенный в отношении нее приговор излишне суровым, без учета всех смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что она является многодетной матерью, в связи с чем в отношении нее была применена отсрочка отбывания наказания, а преступления были совершены ею ввиду тяжелого материального положения. Обращает внимание, что она вину признала, раскаялась в содеянном, явилась в правоохранительные органы с повинной, является инвалидом 3 группы, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также на то, что по месту жительства она характеризуется положительно, нарушений не допускала, к административной ответственности не привлекалась. Кроме того, в подтверждение тяжести её состояния здоровья отмечает, что ей была назначена госпитализация в ГАУЗ «МКДЦ».

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Осина Н.А., также ссылаясь на тяжесть своего состояния здоровья и на необходимость хирургического вмешательства, просит снизить срок наказания. Отмечает, что часть денежных средств она вернула потерпевшей Потерпевший №5 самостоятельно, а также указывает, что заявление в правоохранительные органы было подано не самой Потерпевший №5, а её дочерью, поскольку первая в период следствия почти всегда находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Губайдуллина Т.А. государственный обвинитель Спиридонова Э.К. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, действиям осужденной Осиной Н.А. была дана верная юридическая квалификация, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства учтены должным образом. Отмечает, что при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенных Осиной Н.А. преступлений, а также её личность.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, указывая на несогласие с ней, потерпевшая Потерпевший №4 обращает внимание на наличие у нее инвалидности 2 группы, пенсионный возраст и тяжелое материальное положение ввиду совершенного в отношении неё преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Осиной Н.А. потерпевшая Потерпевший №5 также просит приговор суда оставить без изменения, указывая, что сумма причиненного ей материального ущерба подтверждается справками из соответствующих банковских учреждений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката, осужденной и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено Осиной Н.А. при выполнении требований статьи 217 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Осиной Н.А. судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное решение ею принято после консультации с защитником. С обвинением Осина Н.А. согласилась, вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно.

Действия Осиной Н.А. по части 2 статьи 159 УК РФ по семи эпизодам и части 3 статьи 159 УК РФ по двум эпизодам судом первой инстанции квалифицированы верно.

Наказание Осиной Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтено признание Осиной Н.А. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием у нее инвалидности 3 группы и тяжелыми заболеваниями, а также состояние здоровья ее родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признано наличие рецидива преступлений и опасного рецидива.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что заявленное осужденной Осиной Н.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства носило вынужденный характер, в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

В этой связи оспаривание осужденной Осиной Н.А. суммы материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №5, ставит под сомнение соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а потому не может быть основанием для пересмотра приговора.

Выводы о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможности применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ судом мотивированы.

Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Осиной Н.А. назначен в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Гражданские иски указанных в приговоре потерпевших разрешены судом первой инстанции в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и по правилам гражданского судопроизводства.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ.

Так, суд первой инстанции ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора о рассмотрении уголовного дела в общем порядке по инициативе суда при отнесении процессуальных издержек в сумме 4 460 рублей за услуги адвоката при осуществлении защиты подсудимой в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, к выплатам за счет средств федерального бюджета. О проведении судебного разбирательства в особом порядке свидетельствует как протокол судебного заседания от 11 ноября 2019 года, так и вводная часть приговора суда. Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда первой инстанции на рассмотрение уголовного дела в общем порядке по инициативе суда.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

В остальной части приговор суда первой инстанции отвечает положениям статьи 297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем доводы апелляционных жалоб адвоката Губайдуллина Т.А. и осужденной Осиной Н.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года в отношении Осиной Н.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на рассмотрение уголовного дела в общем порядке по инициативе суда.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г. Самаре.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденная Осина Н.А. содержится в СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ в г.Казани.