Решение по делу № 12-189/2023 от 26.10.2023

                                                                Дело 12 -189/2022

                                                                         75RS0001-01-2023-008035-27

Определение

      о прекращении производства по жалобе

14 декабря 2023г.                                                                                                 <адрес>

    Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФКУ Упрдор «Забайкалье» Еремеева А.Ю. на постановление начальника отделения -старшего судебного пристава МО по ОВИП УФССП России по <адрес> Дьякова Р.Н. от 22.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФКУ Управление Федеральных автомобильных дорог на <адрес> Федерального Дорожного Агентства, расположенного по адресу <адрес>,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ФКУ Упрдоро «Забайкалье» постановлением начальника отделения -старшего судебного пристава МО по ОВИП УФССП России по <адрес> Дьякова Р.Н. от 22.09.2023г., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом -исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Данное административное дело определением судьи Центрального районного суда <адрес> от 20.10.2023г. было передано для рассмотрения в Ингодинский районный суд <адрес>.

В судебном заседании защитник Еремеев А.Ю. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, данная жалоба должна рассматриваться в районном суде.

Салтанова Н.Г., МО по ОВИП УФССП России по <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ, судья вправе также прекратить производство по жалобе по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению.

Суд установил, что такие обстоятельства по делу имеются.

В производстве Арбитражного суда <адрес> находится на рассмотрении заявление ФКУ Упрдор «Забайкалье» к начальнику отделения -старшему судебному приставу МО по ОВИП УФССП России по <адрес> Дьякову Р.Н. о признании незаконным постановления от 22.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которым юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа 50 000 руб. (дело <данные изъяты>)

    Кроме того, судом установлено, что юридическое лицо ФКУ Упрдор «Забайкалье» привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением им экономической деятельности, которая согласно сведений из ЕГРЮЛ является -деятельность территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в городах и районах субъектов РФ (8ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из обжалуемого постановления, ФКУ Упрдор «Забайкалье» не выполнило содержащиеся в исполнительном документе, выданном Арбитражным судом <адрес>, требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом -исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.     При таких обстоятельствах данная жалоба не подлежит рассмотрению в районном суде, поскольку ее подведомственность относится к компетенции Арбитражного суда <адрес>. Кроме того, аналогичная жалоба уже находится на рассмотрении в Арбитражном суде <адрес>.

При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Прекратить производство по жалобе защитника ФКУ Упрдор «Забайкалье» Еремеева А.Ю. на постановление начальника отделения -старшего судебного пристава МО по ОВИП УФССП России по <адрес> Дьякова Р.Н. от 22.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФКУ Управление Федеральных автомобильных дорог на <адрес> Федерального Дорожного Агентства.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                                                                        Порошина Е.В.