Решение по делу № 1-76/2019 от 29.01.2019

Дело № 1-76/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                                  20 февраля 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Музраева Н.Д.,

подсудимого Хасанова ФИО9

защитника – адвоката Каменского С.И., представившего удостоверение адвоката № № и ордер № 003822 от 07 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хасанова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев в колонии строгого режима, освободившегося 17 января 2018 года из <адрес> отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хасанов ФИО11 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Хасанов ФИО12. находясь в состоянии алкогольного опьянения в общей кухни <адрес>, где на кухонном столе увидел сотовый телефон марки «№», принадлежащий ФИО13 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подсудимый Хасанов ФИО14. примерно ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил сотовый телефон марки «№» имей 1: №, имей 2: №, стоимостью <данные изъяты>, с установленными в нем картой памяти, объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, и защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО15 После чего, подсудимый с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Хасанов ФИО17 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Хасанов ФИО18 подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый Хасанов ФИО19 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

За преступление, в совершении которого обвиняется Хасанов ФИО20 предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Каменский С.И. в судебном заседании ходатайство Хасанова ФИО21. поддержал.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО22. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хасанов ФИО23 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого Хасанова ФИО24 суд квалифицирует их по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Хасанова ФИО25 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При назначении подсудимому Хасанову ФИО26 наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый Хасанов ФИО27 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, во время не снятой и не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, со стороны соседского окружения характеризуется положительно, сожительствует с женщиной. Сведения о наличии у Хасанова ФИО28 каких-либо заболеваний отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хасанова ФИО29 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Хасанова ФИО30 полное признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание им материальной помощи и забота о малолетнем ребенке и несовершеннолетнем ребенке его сожительницы.

Поскольку Хасанов ФИО31 ранее осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года) и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает его действия рецидивом преступлений.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого Хасанова ФИО32.

В этой связи при назначении ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а указанные обстоятельства является основанием для назначения Хасанову ФИО33 наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хасанова ФИО34 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016), в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый Хасанов ФИО35 отрицал, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения каким – либо образом способствовал совершению преступления.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что состояние опьянения подсудимого могло каким-либо образом способствовать совершению преступления.

Принимая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, учитывая позицию подсудимого оспаривавшего факт того, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось его алкогольное опьянение, суд не усматривает взаимосвязи между фактом употребления Хасановым ФИО36 спиртных напитков и его преступным поведение. Не установлено также данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения подсудимого предопределяющие значение в имевших место событиях.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не установил каких-либо фактических данных, связанных с мотивами, целями преступления, действиями виновного, которые свидетельствовали бы о его пониженной общественной опасности.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Хасанову ФИО37 суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, причин, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хасанову ФИО38 для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы, и признает невозможным его исправление без реального отбывания, считая невозможным условное назначение наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Хасанов ФИО39., как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года), и в действиях которого имеется рецидив преступлений, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Хасанову ФИО40 наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

          Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Хасанова ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Хасанова ФИО42 наказания исчислять с 20 февраля 2019 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 ноября 2018 года по 19 февраля 2019 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осуждённому Хасанову ФИО43 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «№» в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, и коробку от данного сотового телефона, переданные в ходе предварительного следствия под расписку потерпевшей ФИО44 - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО45, отменив обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий                                                     О.Я. Рассказова