Решение от 14.07.2021 по делу № 2-1116/2021 от 25.03.2021

Дело №2-1116/2021

61RS0010-01-2021-000530-26

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Батайск 14 июля 2021 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Козко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева ФИО к индивидуальному предпринимателю Матющенко ФИО о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец Прокопьев ФИО обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к Индивидуальному предпринимателю Матющенко ФИО о взыскании денежных средств за непоставленный товар, неустойку, штраф, убытки, компенсацию морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 21 августа 2020 года между Прокопьевым ФИО и ИП Матющенко ФИО был заключен договор купли продажи № на сумму 17000 руб., договор купли-продажи № на сумму 18000 руб., договору купли-продажи № на сумму 55 00 руб. Денежные средства были оплачены в размере 87000 руб. путем перевода денежных средств с личной карты Прокопьева ФИО на карту Матющенко ФИО. ДД.ММ.ГГГГ.

26 октября 2021 года Истцу сообщили что его заказ готов, и он может его забрать. Привезенный двигатель не соответствовал указанному в договоре купли продажи №1352, в связи с чем позднее, а именно
9 декабря 2020 года было подписано дополнительное соглашение, которым срок поставки товара продлили до 16 января 2021 года До сегодняшнего дня свои обязательства продавец не исполнил.

Таким образом, ответчик должен был передать Истцу товар не позднее 16 января 2021 года Однако свои обязательства по передаче товара в установленный договором срок ответчик не исполнил.

5 февраля 2021 года Истец в связи с не передачей товара направила ответчику требование о возврате стоимости оплаченного товара. Поскольку денежные средства истице не возвращены. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец Прокопьев Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени, и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель истца действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился,просил взыскать с ИП Матющенко Г.Г.денежную сумму в размере 87000 руб. за непоставленный товар, неустойку в размере 85855 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2165,81 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., убытки по оплате нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., штраф от присужденной суммы в размере 50 %.

В подтверждение исполнения обязательства по оплате товара Истец представил платежные документы, свидетельствующие о том, что оплата товара произведена 21 октября 2020 года в полном объеме.

Представитель ответчикаИП Матющенко Г.Г.в судебное заседание не явился, представил возражения относительно удовлетворения исковых требований.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 487 Гражданского кодекса РФв случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 21 августа 2020 года между Прокопьевым ФИО и ИП Матющенко ФИО был заключены договор купли продажи №1353 на сумму 17000 руб., договор купли-продажи №№ на сумму 18000 руб., договору купли-продажи №1352 на сумму 55 00 руб.

Денежные средства были оплачены в размере 87000 руб. путем перевода денежных средств с личной карты Прокопьева ФИО на карту Матющенко ФИО. ДД.ММ.ГГГГ.

5 февраля 2021 года Истец в связи с не передачей товара направил ответчику требование о возврате стоимости оплаченного товара. Поскольку денежные средства Истцу не возвращены. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку товар не передан, срок передачи истек, истица утратила интерес к его получению и 5 февраля 2021 года предложила ответчику возвратить стоимость оплаченного товара.

В течение установленного пунктом 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей десятидневного срока требование истицы о возврате уплаченной за товар суммы не удовлетворено.

Поскольку доказательства возврата стоимости товара ответчиком в нарушение статей 56 - 60 ГПК РФ не представлены, требование о взыскании 87 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку равнозначное встречное предоставление ответчиком не представлено, оснований считать удержание ответчиком данной суммы правомерным не установлено.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 названной статьи Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд проверил представленный истицей размер неустойки:

за нарушение срока передачи товара по договору купли продажи №1353 на сумму 17000 руб. и договору купли-продажи №1355 на сумму 18000 рублей,- с 26 октября 2020 года до 6 июля 2021 года (дата судебного заседания) (253дня), неустойка составит 40 480 руб. (40 480 х 0,5% 253 дня);

за нарушение срока передачи товара по договору купли продажи №1352 на сумму 55000 руб.- с 22 января 2021 года до 6 июля 2021 года (дата судебного заседания) (165дней), неустойка составит 45375 рублей (55000 х 0,5% 165 дня);

признал его правильным, соответствующим приведенным нормам Закона о защите прав потребителей.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенной нормы закона уменьшены могут быть как неустойка, так и штраф, при этом уменьшение возможно в исключительных случаях и явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.

Тем не менее, Верховным Судом Российской Федерации в своем обзоре судебной практики №1 (2020) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года) обращено внимание на следующее.

В пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В связи с тем, что ответчик не обосновано отказал в возврате денежных средств Истцу, то требования Истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы является законным и подлежит удовлетворению.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 91427,50 руб.

Сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенных обязательств, соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы штрафа.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58).

По мнению суда в рассматриваемом случае отсутствует необходимостьв применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить заявленную сумму штрафа, поскольку сумма штрафасоразмерна нарушенным обязательствам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что истец обратился за услугами по представлению интересов к Рзаевой Л.Т.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ~ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между ним и исполнителем Рзаевой Л,Т., которым стороны определили действия, которые представитель должен выполнить по поручению заказчика, а также стоимость услуг - 35 000 руб. Оплата услуг в рамках договора подтверждена распиской в договоре.

В соответствии с названной выше процессуальной нормой, с учетом объема оказанных юридических услуг, в частности консультирование, составление и направление претензии, составление и направление в суд иска, составления и заявления ходатайств, количества дней участия в судебных заседаниях, а также сложности дела, с учетом количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, а заявленные им расходы, обусловлены защитой в суде нарушенного права, то эти расходы, в соответствии с приведенными выше процессуальными нормами, подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 руб.

Правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд считает подлежащим их удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав истца, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требование о компенсации морального вреда в размере – 10 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.; при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4957,10 руб., которая подлежит взыскаеию в пользу бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 855 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91427,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.<░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4957,10 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: