Решение по делу № 33-13316/2022 от 20.04.2022

Судья: Лапшина И.А. Дело 33-13316/2022

    50RS0006-01-2021-000792-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.

     судей Ситниковой М.И., Тихонова Е.Н.

с участием прокурора Териной Н.Н.

     при помощнике судьи Хан М.М.

рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2022 года апелляционную жалобу Бессолициной Н.П. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 06 июля 2021 года и дополнительное решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 01 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Щелкановой Е.В. к Министерству имущественных отношений МО, Администрации го Долгопрудный о признании права пользования жилым помещением, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, по иску Бессолициной Н.П. к Щелкановой Е.В., Щелканову А.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Щелканова Е.В., представители сторон – Суповская Т.А., Григоренко Ю.В., Качула В.В.

заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения.

УСТАНОВИЛА:

Щелканова Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений МО, Администрации го Долгопрудный о признании права пользования жилым помещением, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Бессолицина Н. П. обратилась к Щелкановой Е.В., Щелканову А.В. с иском о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Определением от <данные изъяты> гражданские дела объединены в одно производство.

    Требования Щелкановой Е.В. мотивированы тем, что Щелканова Е.В. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> Кроме истицы в квартире зарегистрирован и проживает ее сын – Щелканов А.В.

Собственником квартиры являлся Гуськов В.В. на основании договора купли-продажи, заключенного со Щелкановым А.В. Истица и ее сын Щелканов А.В. после совершения договора остались проживать на данной площади. Гуськов В.В. не требовал их выселения. При покупке квартиры были использованы денежные средства: часть личных денежных средст Гуськова В. А., а часть – 5 200 000 руб. – на основании договора займа с ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» (ипотека).

<данные изъяты> Гуськов В. В. скончался. В связи с отсутствием наследников, жилое помещение было признано выморочным. Решением суда на квартиру было обращено взыскание.

Представитель Администрации го Долгопрудный в судебное заседание явилась, с иском Щелкановой Е. В. не согласилась.

Представитель Бессолициной Н. В. в судебное заседание явилась, с иском Щелкановой Е. В. не согласилась. Просила прекратить право пользования Щелкановых на жилую площадь и выселить их из квартиры.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 06 июля 2021 г. исковые требования Щелкановой Е.В. к Министерству имущественных отношений МО, Администрации го Долгопрудный о признании права пользования жилым помещением, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, удовлетворены частичны, судом постановлено:

Сохранить за Щелкановой Е.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части:

- признания ее, имеющей право собственности на спорное жилое помещение;

- обязания Администрации го Долгопрудный предоставить ей право собственности на спорное жилое помещение, в силу приобретательной давности;

- признания за ней право владения спорным жилым помещением, в силу приобретательной давности, Щелкановой Е.В. отказать.

Исковые требования Бессолициной Н.П. к Щелкановой Е.В., Щелканову А.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить частично.

Признать Щелканова А.В утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Выселить Щелканова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Прекратить регистрационный учет Щелканова А.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>

    В удовлетворении исковых требований, в части признания Щелканову Е.В. утратившей права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, Бессолициной Н.П. отказать.

<данные изъяты> Долгопрудненским городским судом Московской области постановлено по делу дополнительное решение, которым в удовлетворении иска Бессолициной Н.П. к Щелкановой Е.В. о выселении отказано.

В апелляционной жалобе Бессолицина Н.П. просит отменить основное и дополнительное решение суда в части удовлетворения требований Щелкановой Е.В. и отказа ей в иске о прекращении права и выселении Щелкановой Е.В., ссылаясь на их необоснованность.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи между Щелкановым А.В. и Гуськовым В.В. от <данные изъяты>, Гуськов В.В. стал собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> Данная квартира была продана за 5.200.000 руб., данной денежной суммой воспользовалась семья Щелкановых, но при этом остались проживать в спорной квартире.

В целях приобретения спорного жилого помещения Гуськовым В.В. был заключен договор займа с ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» на сумму 5 200 000 руб. – ипотека.

<данные изъяты> Гуськов В. В. скончался, наследственное дело не открывалось.

Собственником объекта недвижимого имущества признано муниципальное образование го Долгопрудный (выморочное имущество).

Решением Долгопрудненского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» об обращении взыскания на спорную квартиру, в счет задолженности Гуськова В.В. по непогашенному кредитному обязательству.

<данные изъяты> между ТУ ФАУГИ по МО и Бессолициной Н. П. (лицом, выигравшим торги) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения.

Как следует из выписки из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы Щелканова Е.В. и ее сын Щелканов А.В. - бывший собственник жилого помещения.

Как установлено в суде первой инстанции, <данные изъяты> между Администрацией г. Долгопрудного и Щелкановым А.В. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан. При этом зарегистрированная в квартире Щелканова Е.В. дала согласие на приватизацию жилого помещения Щелкановым А.В.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания Щелкановой Е.В. утратившей права пользования жилым помещение, т.к. она дала свое согласие на приватизацию в пользу сына (в связи с чем право пользования спорной квартирой у нее сохраняется, при этом в спорном жилом помещении она проживает постоянно, иного жилья не имеет (обратного судом не установлено).

Судебная коллегия с вышеуказанным решением суда в части удовлетворения требований Щелкановой Е.В. согласиться не может в виду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Щелканова Е.В. от своих прав в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, продолжает проживать в квартире, она не утратила интерес к использованию спорного жилого помещения.

При этом судом первой инстанции не учел то, что в момент приватизации спорной квартиры ответчик Щелканова Е.В. дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры в пользу своего сына Щелканова А.В., в то время как правом на приватизацию в отношении себя не обладала, поскольку ранее уже использовала свое право на приватизацию в отношении иного жилого помещения, которое в дальнейшем было ей реализовано. На основании договора о приватизации от <данные изъяты> Щелканова Е.В. являлась собственником двухкомнатной квартиры по адресу <данные изъяты>, впоследствии данная квартира была продана по договору купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Бессолицыной Н.П. к Щелкановой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, руководствуясь положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Также судом апелляционной инстанции было установлено, что Щелкановой Е.В. принадлежит дом площадью 68,9 кв.м. в <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

Бессолицына Н.П. как собственник жилого помещения лишена возможности в полной мере осуществлять свои права в отношении спорного жилого помещения. Щелканова Е.В. ранее не относилась и не относится к члену семьи нового собственника спорного жилого помещения. Бессолицыной Н.П.

Судебная коллегия полагает, что со стороны Щелкановой Е.В. имеет место злоупотребление правом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что по делу представлены доказательства для разрешения спора по существу, судебная коллегия находит возможным прекратить право пользования Щелкановой Е.В. спорным жилым помещением по адресу: <данные изъяты> и выселить ее.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от <данные изъяты> в части удовлетворения требований Щелкановой Е.В. о сохранении за Щелкановой Е.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и отказе в удовлетворении иска Бессолициной Н.П. о признания Щелканову Е.В. утратившей права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета отменить.

Дополнительное решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 01 февраля 2022 г. об отказе в иске о выселении Щелкановой Е.В. отменить.

Постановить по делу в указанной части новое решение.

Исковые требования Бессолициной Н.П. к Щелкановой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать Щелканову Е.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> снять ее с регистрационного учета.

Выселить Щелканову Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для снятия Щелкановой Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи