Решение по делу № 33-2337/2016 от 22.04.2016

Судья Колодкин В.И.                         Дело № 33-2337/2016

                  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 1 июня 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Вахруши-Литобувь» на решение Слободского районного суда Кировской области от 09 марта 2016 года, которым приказ ООО «Вахруши-Литобувь» от <дата> о прекращении с Платуновой О.С. трудового договора признан незаконным, отменен, Платунова О.С. восстановлена в должности <данные изъяты>

С ООО «Вахруши-Литобувь» в пользу Платуновой О.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., а также госпошлина в доход муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере <данные изъяты>

Решение в части восстановления на работе, взыскании заработной платы обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи областного суда Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Платунова О.С. обратилась с иском к ООО «Вахруши-Литобувь» о защите трудовых прав, указав, что была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты> <дата> она написала заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>. <дата> она решила с предприятия не увольняться. Зная, что срок ее увольнения еще не наступил, она обратилась к ответчику с требованием об отзыве заявления об увольнении. Однако в отделе кадров ей пояснили, что ее заявление директором подписано с наложением визы об увольнении с <дата> был издан приказ об увольнении, который <дата> был выдан ей с указанием об увольнении с работы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Своего согласия на увольнение с работы с указанной даты она не давала, в связи с чем, считает увольнение незаконным.

Просила суд с учетом уточнения требований признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе, взыскать утраченный заработок в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда ООО «Вахруши-Литобувь» не согласилось, в апелляционной жалобе указано, что судом установлен факт злоупотребления истцом правом в части исправления даты увольнения. Поскольку ответчиком <дата> было направлено ФИО13 приглашение на должность <данные изъяты> ранее занимаемую истцом, на что ФИО14 ответила согласием, у работодателя отсутствовали основания для сохранения рабочего места за Платуновой О.С. Полагает, что судом неверно произведен расчет заработной платы за время вынужденного прогула, не учтен период нетрудоспособности, неправильно рассчитан НДФЛ. Считает, что расходы по оплате услуг представителя взысканные судом как и компенсация морального вреда завышены. Просит решение отменить, в удовлетворении требований истцу отказать.

В возражениях на жалобу Платунова О.С. указала на законность и обоснованность решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ООО «Вахруши-Литобувь» Кузнецова С.В., поддержавшего изложенное в жалобе, Платунову О.С., ее представителя Мельникова А.В., поддержавших изложенное в возражениях на жалобу, одновременно выразивших согласие с представленным ответчиком расчетом утраченного заработка, прокурора, полагавшего, что решение подлежит изменению в части касающейся размера заработной платы за время вынужденного прогула, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

       Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО «Вахруши-Литобувь» и Платуновой О.С. <дата> заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принята на должность <данные изъяты>.

<дата> истец написала на имя директора предприятия заявление об увольнении по собственному желанию с <дата> После согласования заявления с руководством предприятия, она исправила дату увольнения на <дата> и принесла исправленное заявление <дата> в отдел кадров для рассмотрения. Изложенное подтверждается также актом работодателя от <дата>

Приказом от <дата> Платунова О.С. была уволена с работы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию.

    <дата> года Платуновой О.С. на имя директора предприятия было написано заявление об отзыве заявления об увольнении.

Письмом ООО «Вахруши-Литобувь» от <дата> ФИО15 было предложено перейти на работу в указанную организацию на вакантную должность <данные изъяты>, что было согласовано с работодателем ФИО16 ФИО17

Как следует из копии трудовой книжки, ФИО18 уволена ФИО19 с работы по собственному желанию на основании ст.77 п.3 ТК РФ <дата> <дата> принята на работу в ООО «Вахруши-Литобувь» <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что увольнение истца на основании приказа от <дата> является незаконным, поскольку Платунова О.С. воспользовалась своим правом на отзыв заявления об увольнении и у работодателя отсутствовали основания для прекращения трудового договора.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он подтверждается представленными по делу доказательствами.

Апеллянт ссылается на наличие приглашения и последующего согласия ФИО20 занять должность, которую занимала истец, как на основание для расторжения трудового договора с Платуновой О.С. В соответствии с ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░22) ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 394 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 394 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 139 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2007 ░. № 922.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                             ░░░░░:

33-2337/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Платунова Оксана Сергеевна
Ответчики
ООО "Вахруши-Литобувь"
Суд
Кировский областной суд
Судья
Мамаева Надежда Анатольевна
Дело на сайте суда
oblsud.kir.sudrf.ru
18.05.2016Судебное заседание
01.06.2016Судебное заседание
07.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2016Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее