Решение по делу № 33-80/2024 (33-5137/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-64/2023 (33-80/2024) судья Райская И.Ю.

УИД 69RS0040-02-2022-004268-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2024 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

судей Абрамовой И.В., Беляк А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой К.В.

по докладу судьи Голубевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Лунькова В.А. на решение Центрального районного суда г. Твери от 6 июля 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Лунькова В.А. к Правительству Тверской области, УФК по Тверской области, Министерству финансов Тверской области о взыскании за счет казны Тверской области ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Луньков В.А. обратился в суд с иском к Правительству Тверской области и просил взыскать за счет казны Тверской области ущерб в размере 15 000 000 рублей, упущенную выгоду в размере 32 750 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В основании иска указал, что 2 июля 2018 года заключил с Игнатовым Д.В. предварительный договор купли-продажи принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами №.

В соответствии с пунктом 1.7 предварительного договора стороны приняли на себя обязанность заключить основной договор купли-продажи земельных участков в течение 30 календарных дней с момента издания распоряжения о переводе земельных участков в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения, но не позднее 31 января 2019 года.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 предварительного договора продавец гарантировал отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства в переводе земельных участков в категорию земель промышленности, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ), и принял на себя обязанность обеспечить перевод земельных участков в категорию земель промышленности в срок до 31 декабря 2018 года.

Стоимость земельных участков определена сторонами исходя из 60 000 рублей за 100 кв.м, при этом общая цена земельных участков составила 74082000 рублей.

На основании пункта 2.2 предварительного договора покупатель обязан был внести предварительную оплату в сумме 15 000 000 рублей в качестве задатка в течение трех дней с момента подписания настоящего договора.

2 июля 2018 года Игнатов Д.В. внес указанную денежную сумму.

В силу пункта 2.4 предварительного договора в случае неисполнения обязательств по заключению основного договора в срок, установленный настоящим договором, по вине продавца, в том числе, но не ограничиваясь, вследствие нарушения продавцом пунктов 1.3 - 1.6 настоящего договора, продавец обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка.

6 июля 2018 года направил в адрес Правительства Тверской области ходатайство о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Однако в нарушение пункта 4 статьи 3 Закона № 172-ФЗ указанное ходатайство не было рассмотрено в двухмесячный срок, распоряжение об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую было принято только 12 декабря 2019 года.

В результате нарушения продавцом обязательств, предусмотренных пунктами 1.4-1.5 предварительного договора, 2 июля 2019 года стороны расторгли предварительный договор, при этом он уплатил двойную сумму задатка в размере 30 000 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 25 сентября 2020 года по делу № 2а-1514/2020 бездействие Правительства Тверской области, выразившееся в нерассмотрении его ходатайства от 6 июля 2018 года, признано незаконным.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 7 декабря 2021 года по делу № 2а-1795/2021 распоряжение об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую от 12 декабря 2019 года признано незаконным, на Правительство Тверской области возложена обязанность по повторному рассмотрению его ходатайства.

8 сентября 2022 года Правительство Тверской области приняло распоряжение № 982-рп, которым вновь отказано в переводе указанных выше земельных участков в земли промышленности.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 13 февраля 2023 года по делу № 2а-140/2023 распоряжение № 982-рп признано незаконным, на Правительство Тверской области возложена обязанность вынести распоряжение о переводе земельных участков в земли промышленности.

В результате незаконных действий Правительства Тверской области ему причинены следующие убытки: реальный ущерб в размере 15 000 000 рублей (1/2 доля от уплаченной двойной суммы задатка); упущенная выгода, составляющая разницу между ценой земельных участков, определенной в предварительном договоре, и рыночной стоимостью земельных участков на сегодняшний день (за вычетом суммы задатка).

Согласно отчету АО «АЭГ» стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 549 000 рублей, № - 1 363 000 рублей, № - 11 710 000 рублей, № - 11 710 000 рублей, а всего 26 332 000 рублей. Соответственно, размер упущенной выгоды составит 32 750 000 рублей (74082 000 - 26 332 000 - 15 000000).

Поскольку возврат двойной суммы задатка и расторжение предварительного договора обусловлено исключительно тем, что земельные участки не были переведены в земли промышленности, то между убытками и незаконными действиями/бездействием Правительства Тверской области имеется прямая причинная связь.

Действиями ответчика ему причинен также и моральный вред, поскольку он испытывал переживания и нравственные страдания, вынужден был оспаривать бездействие и незаконные действия Правительства Тверской области в суде.

Определениями суда от 5 октября 2022 года, 3 ноября 2022 года, 1 декабря 2022 года, 12 января 2023 года, 20 февраля 2023 года и 14 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Игнатов Д.В., Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, ФКУ «УПРДОР «Россия», ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фона Тверской области».

В судебном заседании представитель истца Лунькова В.А. - Теряев Ю.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Правительства Тверской области - Травкина О.Н. иск не признала, поддержав письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика - Министерства финансов Тверской области - Носков Д.А. иск не признал, поддержал позицию Правительства Тверской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Луньков В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы жалобы основаны на обстоятельствах и правовой позиции истца, аналогичных тем, что были изложены в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Апеллянт настаивает на том, что знал об отсутствии законодательных ограничений на перевод принадлежащих ему земельных участков. Проведение государственной экологической экспертизы для осуществления перевода не требовалось. Согласно документам территориального планирования его земельные участки при подаче ходатайства о переводе и заключении предварительного договора в схеме территориального планирования были отнесены к землям промышленности, в генеральном плане Бурашевского сельского поселения эти земельные участки включены в производственную зону.

Срок рассмотрения ходатайства о переводе также установлен законом и составляет два месяца (пункт 2 части 4 статьи 3 Закона № 172-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах он мог предоставить гарантии и заверения относительно сроков и результата рассмотрения его ходатайства.

Вступившими в законную силу судебными актами установлена незаконность действий Правительства Тверской области по несвоевременному рассмотрению его ходатайства и отказу в переводе принадлежащих ему земельных участков.

Следовательно, неисполнение им обязательств, предусмотренных предварительным договором, находится в прямой причинной связи с незаконными действиями Правительства Тверской области.

Двойную сумму задатка он возвратил Игнатову Д.В. в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных п. 1.4-1.5 предварительного договора, что прямо указано в соглашении о расторжении предварительного договора от 2 июля 2019 года. Распиской от 2 июля 2019 года подтверждается, что Игнатов Д.В. получил 30 000 000 рублей в качестве двойной суммы задатка.

Тот факт, что соглашение о расторжении предварительного договора было заключено после 31 января 2019 года (дата, до которой должен был быть заключен предварительный договор), вопреки выводам суда первой инстанции, не имеет юридического значения, поскольку невозможность заключения основного договора в указанный срок была обусловлена тем фактом, что земельные участки не были переведены в земли промышленности.

Таким образом, незаконными действиями Правительства Тверской области ему причинены убытки в размере 15 000 000 рублей (1/2 от двойной суммы задатка).

Ссылка суда первой инстанции на разъяснения Пленума ВАС РФ в пункте 8 постановления от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» является несостоятельной, поскольку фактически указывает на необходимость нарушения им своих обязательств по возврату Игнатову Д.В. денежных средств с целью инициации последним судебного спора, в рамках которого он заявил бы о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что прямо противоречит основным началам гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды не соответствуют обстоятельствам дела.

Размер упущенной выгоды определен им как разница между ценой земельных участков, указанной в предварительном договоре, и рыночной стоимостью земельных участков на сегодняшний день (за вычетом суммы задатка), в связи с чем довод суда первой инстанции о том, что земельные участки на сегодняшний день находятся в его собственности, является несостоятельным.

В возражениях на апелляционную жалобу Правительство Тверской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лунькова В.А. - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства Тверской области Травкина О.Н. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 названного выше Пленума).

В силу статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Лунькову В.А. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>

2 июля 2018 года между Луньковым В.А. и Игнатовым Д.В. был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора на момент его подписания земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, продавец обязуется совершить все необходимые действия для перевода земельных участков в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

При этом продавец гарантирует отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства в переводе земельных участков в категорию земель промышленности, предусмотренных статьей 4 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Продавец обязуется обеспечить перевод земельных участков в категорию земель промышленности в срок до 31 декабря 2018 года.

Согласно пункту 1.7 договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи земельных участков в течение 30 календарных дней с момента издания распоряжения о переводе земельных участков в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения, но не позднее 31 января 2019 года.

Общую стоимость земельных участков стороны определили в размере 72 082 000 рублей, размер предварительной оплаты в качестве задатка, который обязуется внести покупатель, - 15 000 000 рублей (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по заключению основного договора в срок, установленный договором, по вине продавца, в том числе, но не ограничиваясь, вследствие нарушения продавцом пунктов 1.3 - 1.6 договора, продавец обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка.

Во исполнение предварительного договора купли-продажи земельных участков Игнатов Д.В. передал Лунькову В.А. задаток в размере 15 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 2 июля 2018 года.

6 июля 2018 года Луньков В.А. обратился в Правительство Тверской области с ходатайством о переводе спорных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, указав, что земельные участки предполагаются к строительству на них объектов придорожного сервиса в целях создания полноценного комплекса, включающего в себя автомастерскую на 2 поста, кафе на 35 посадочных мест, магазин, гостиницу на 30 мест, мойку автомобилей до двух постов, складские помещения.

В установленный срок ходатайство Лунькова В.А. разрешено не было.

2 июля 2019 года Луньков В.А. и Игнатов Д.В. заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельных участков от 2 июля 2018 года в связи с нарушением продавцом обязательств, предусмотренных пунктами 1.4-1.5 предварительного договора.

Из пункта 2 соглашения следует, что продавец обязуется выплатить покупателю двойную сумму задатка в размере 30 000 000 рублей.

Как следует из расписки, 2 июля 2019 года Луньков В.А. передал Игнатову Д.В. указанную денежную сумму.

Судом установлено также, что распоряжением Правительства Тверской области № 911-рп от 12 декабря 2019 года Лунькову В.А. было отказано в переводе спорных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 7 декабря 2021 года по административному делу № 2а-1795/2021 распоряжение № 911-рп от 12 декабря 2019 года признано незаконным, на Правительство Тверской области возложена обязанность повторно рассмотреть ходатайство Лунькова В.А.

8 сентября 2022 года Правительство Тверской области приняло распоряжение № 982-рп, которым вновь отказало в переводе земельных участков истца в земли промышленности.

Требуя возмещения убытков, Луньков В.А. в основании иска ссылался на положения статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагал, что причиненный ему ущерб и неполученные доходы обусловлены незаконными действиями (бездействием) Правительства Тверской области, выразившимися в отказе в переводе принадлежащих ему земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

Разрешая спор по существу и отказывая Лунькову В.А. в иске, суд первой инстанции проанализировал положения статей 3, 12, 15, 16, 380, 381, 393, 429, 431, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие совокупности условий, при которой наступает гражданско-правовая ответственность, в том числе наличие прямой причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика.

Равным образом, руководствуясь статьями 150, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд первой инстанции отказал во взыскании компенсации морального вреда, указав, что истец не представил доказательств нарушения его личных неимущественных прав действиями ответчика.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, ибо они основаны на верно установленных обстоятельствах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Возмещение убытков, причиненных незаконными действиями органов государственной власти, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая в силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при установлении судом совокупности следующих условий: противоправность действий государственного органа; наличие причинной связи между противоправными действиями государственного органа и наступившими негативными для истца последствиями в виде убытков; размер убытков; вина причинителя вреда.

Такой совокупности условий в рассматриваемом споре не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно указал на отсутствие причинно-следственной связи между действиями Правительства Тверской области и возникновением у истца убытков (ущерба) в размере 15 000 000 рублей, а равно на отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика апеллянт упустил выгоду в заявленном размере.

Возникновение убытков истец связывает с отказом Правительства Тверской области в переводе земельных участков из одной категории в другую, при этом не учитывает, что не является лицом, наделенным соответствующими полномочиями, а потому не мог гарантировать третьим лицам наступление определенного правового результата - перевод земельных участков из одной категории в другую.

Кроме того, не установлена в настоящем деле и противоправность действий Правительства Тверской области, на которую ссылался истец при предъявлении иска.

Так, решение Центрального районного суда города Твери от 13 февраля 2023 года по административному делу № 2а-140/2023, к которому апеллировал истец, отменено кассационным определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 года наряду с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 19 июля 2023 года, которым указанный судебный акт оставлялся без изменения.

При повторном рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17 апреля 2024 года решение Центрального районного суда города Твери от 13 февраля 2023 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Лунькова В.А. к Правительству Тверской области о признании незаконным распоряжения Правительства Тверской области от 8 сентября 2022 года № 982-рп «Об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую» отказано.

Иной субъективный взгляд подателя жалобы на действия ответчика основанием для констатации противоправности таких действий, вопреки требованиям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являться не может.

Учитывая, что отсутствие хотя бы одного из совокупности условий, предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает применение мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд первой инстанции обосновано отказал истцу в удовлетворении иска.

Аргументы подателя жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции относительно порядка заключения и расторжения предварительного договора купли-продажи, оплаты истцом двойной суммы задатка, определения размера упущенной выгоды с учетом приведенных выше выводов к иному правовому результату не приведут, а потому повлечь отмену судебного акта не могут.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

По смыслу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 6 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лунькова В.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение принято 11 июля 2024 года.

Председательствующий О.Ю. Голубева

Судьи И.В. Абрамова

А.С. Беляк