Решение по делу № 2-384/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-384/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                26 октября 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

с участием ответчика Устинова В.И.,

представителя ответчика, Поповой П.Г.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Устинову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Устинову В.И., указав, что 18 апреля 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и Устинов В.И. заключили кредитный договор № 11026518453, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 66500 рублей, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 19 января 2014 года по 17 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 225427 рублей 05 копеек.

16 июля 2019 года банк уступил права требования на указанную задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

В период с 17 июля 2019 года по 21 августа 2020 года ответчиком в счет погашения долга денежные средства не вносились, в результате чего задолженность осталась в том же размере и составляет 225427 рублей 05 копеек.

По изложенным обстоятельствам истец просил суд взыскать с Устинова В.И. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 19 января 2014 года по 17 июля 2019 года включительно в размере 225427 рублей 05 копеек, в том числе: 54628 рублей 57 копеек – основной долг, 23323 рубля 31 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 16233 рубля 02 копейки – проценты на просроченный основной долг, 131242 рубля 15 копеек – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5454 рубля 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Устинов В.И. и его представитель Попова П.Г. в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Поскольку последний платеж по кредиту должен был быть им произведен до 19 октября 2015 года, соответственно, с 20 октября 2015 года началось течение срока исковой давности по последнему платежу, а 19 октября 2018 года срок исковой давности закончился. Доказательств прерывания или приостановления срока исковой давности истец не представил. Кроме этого, уступка права требования в нарушение прав потребителя была осуществлена Банком без согласия заемщика, об уступке права требования заемщик в установленном порядке извещен не был, что подтверждается отсутствием доказательств, подтверждающих направление и вручение ему имеющихся в деле уведомлений. По указанным основаниям ответчик и его представитель просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований полностью.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности, подлежащий применению в рассматриваемом случае, составляет 3 года.

Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, которым является последний день внесения очередного платежа.

Представленными материалами дела, в том числе копиями анкеты-заявления на получение кредита, договора, графика платежей, подписанными ответчиком 18 апреля 2013 года, подтверждается заключение им с КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора № 11026518453, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 66500 рублей на срок 30 месяцев под 39,9% годовых, последним днем исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов указан 19 октября 2015 года.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента возникновения у Устинова В.И. просроченной задолженности. В данном случае срок исковой давности истек по всем платежам в погашение кредита 20 октября 2018 года. Истец обратился с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в суд 01 октября 2020 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. При этом сведений о том, что срок исполнения обязательств по кредитному договору был продлен сторонами, доказательств в подтверждение оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, а также его восстановления судом истцом не представлено.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, признавая его обоснованным, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Устинову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 11026518453 от 18 апреля 2013 года отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                           В.А. Науменко