Решение по делу № 12-24/2022 от 14.02.2022

№12-24/2022

УИД 10RS0014-01-2022-000207-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2022 года            посёлок Пряжа, ул. Советская, д. 61

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Москвина А. П.,

по жалобе Москвина А.П. на определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 31 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

В Пряжинский районный суд поступила жалоба Москвина А.П. на определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 31 января 2022 года, которым отказано в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, от 08.07.2021 №.

В судебное заседание Москвин А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что их необходимо направить по подведомственности по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано (абзац второй пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу приведенных норм территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на акты вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос №57).

Из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом ГИБДД по адресу: г. Петрозаводск, ул. Медвежьегорская, д. 3, который относится к юрисдикции Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 29.5, 30.3, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу на Москвина А. П. на определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 31 января 2022 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, от 08.07.2021 № с материалами дела направить по подведомственности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                    А.Ю. Прохоров