Решение по делу № 33-335/2013 от 01.04.2013

Дело №         Председательствующий - судья ФИО6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО12,

судей              - ФИО13 и ФИО11,

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> ФИО9 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены требования ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> (далее - ФИО4 по РИ).

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 и ФИО3 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что они являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики, которую им пришлось покинуть в результате боевых действий и временно обосноваться на территории Республики Ингушетия, где им был предоставлен статус вынужденных переселенцев. ФИО4 по РИ при очередном обращении за продлением срока действия статуса вынужденного переселенца отказало им уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской республике. Считая данный отказ нарушающим их право на жилищное обустройство, заявитель просила признать действия ФИО4 по РИ незаконными, обязать заинтересованную сторону продлить ей и несовершеннолетним членам ее семьи статус вынужденного переселенца и восстановить их в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до полного жилищного обустройства.

В судебном заседании заявитель ФИО5 поддержала заявленные требования.

ФИО4 по РИ ФИО9 требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 по РИ ФИО9 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению. В жалобе указано, что ФИО5 получена компенсация за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике в размере 136 000 рублей. Полагая, что у заявителя отсутствуют препятствия в жилищном обустройстве, автор жалобы просит обжалуемое решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО4 заинтересованной стороны ФИО10, просившую решение суда отменить, заявителя ФИО5, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вынужденных переселенцах» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Согласно п. 49 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Административный регламент), для продления срока действия статуса вынужденного переселенца заявителем не позднее истечения срока предоставления статуса в территориальный орган по месту учета подается заявление о продлении срока его действия.

Судом установлено, что заявитель и члены его семьи в результате военных действий вынужденно оставили место постоянного жительства и обосновались в <адрес>. Территориальным органом миграционной службы по месту пребывания ФИО5 наделялась статусом вынужденного переселенца, срок действия которого регулярно продлевала. До истечения данного срока в порядке, установленном Административным регламентом, заявитель обратилась в ФИО4 по РИ с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца, однако заинтересованной стороной в его продлении отказано в связи с выплатой ФИО5 в 2003 г. компенсации в размере 136 000 рублей за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике. Считая данный отказ заинтересованной стороны незаконным, заявитель оспорила его в суд по правилам, вытекающим из публичных правоотношений.

Удовлетворяя требования ФИО5, суд счел, что последняя своевременно обратилась в ФИО4 по РИ с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. Согласно последней отметке в удостоверении статус вынужденного переселенца был продлен ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ Члены семьи заявителя ФИО1, ФИО1 и ФИО3, как члены семьи, не достигшие 18-летнего возраста, вписаны в удостоверение ФИО5 Выплаченная заявителю компенсация за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике недостаточна для их жилищного обустройства в силу ее незначительности.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правомерным, поскольку компенсация полученная заявителями не соответствует стоимости утраченного жилья и не дает возможность приобрести другое жилье по новому месту проживания с учетом установленных норм. Более того, решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ пункт 19 «Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и /или имущество гражданам, пострадавшим в результате кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признан незаконным и недействующим.

Из материалов дела усматривается, что заинтересованной стороной не представлены доказательства жилищного обустройства заявителя и членов его семьи на новом месте жительства.

В связи с изложенным судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что предоставление названной компенсации является достаточным основанием для отказа заявителю в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 по РИ – без удовлетворения.

Председательствующий                    

Судьи