Решение по делу № 2-5119/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-5119/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко ТА к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитория» о взыскании денежных средств, расторжении договора, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

У С Т А Н О В И Л:

Радченко ТА обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитория» (далее по тексту - Общество) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ней и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор <номер обезличен>_<номер обезличен> по условиям которого ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> руб.

<дата обезличена> ею заключен с ООО «Кредитория» договор целевого финансирования <номер обезличен> в соответствии с которым Общество за вознаграждение обязалось оплачивать кредиторскую задолженность, в рамках заключенного между нею и ООО «Русфинанс банк» кредитного договора от <дата обезличена>. Ответчику выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. Ответчик выплатил ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

<дата обезличена> между ней и ОАО АКБ «Челиндбанк» заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, дата платежа – ежемесячно до 6-го числа каждого месяца равными долями, начиная с <дата обезличена>, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.

<дата обезличена> ею заключен с ООО «Кредитория» договор целевого финансирования <номер обезличен>, в соответствии с которым Общество за вознаграждение обязалось оплачивать кредиторскую задолженность в рамках заключенного между нею и банком ОАО АКБ «Челиндбанк» кредитного договора от <дата обезличена>. Сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., оплачено ответчику вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. Ответчик выплатил сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

<дата обезличена> между нею и ОАО «Альфа Банк» заключен договор кредитования № <номер обезличен>, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 72 месяца до <дата обезличена> под 29,99% годовых, ежемесячный платеж составил <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей до <дата обезличена>.

<дата обезличена> ею заключен с ООО «Кредитория» договор целевого финансирования <номер обезличен>, в соответствии с которым Общество за вознаграждение обязалось оплачивать кредиторскую задолженность, в рамках заключенного между нею и ОАО «Альфа Банк» кредитного договора от <дата обезличена>. Сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., оплачено ответчику вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. Ответчик выплатил сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

<дата обезличена> между нею и ОАО «Альфа Банк» заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, ежемесячный платеж составил <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей до <дата обезличена>.

<дата обезличена> ею заключен с ООО «Кредитория» договор целевого финансирования <номер обезличен>, в соответствии с которым Общество за вознаграждение обязалось оплачивать кредиторскую задолженность, в рамках заключенного между нею и ОАО «Альфа Банк» кредитного договора от <дата обезличена>. Сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., оплачено ответчику вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. Ответчик выплатил сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договорам финансирования, денежные средства в счет оплаты кредитов не вносит, образовались задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

Просит суд признать пункты 9.2 и 10.3 договоров целевого финансирования <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенных между ООО «Кредитория» и Радченко ТА Расторгнуть договоры целевого финансирования <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенные с ООО «Кредитория».

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просит взыскать денежные средства, уплаченные по договорам финансирования в размере <данные изъяты> руб., убытки 31 087,41 руб., расходы по отправке почтовых уведомления <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб. Убытки выразились в выставлении кредитными организациями требований о погашении задолженности (л.д.3-16).

Истец Радченко ТА в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.132).

Представитель истца <ФИО>4, действующий по доверенности от <дата обезличена> ( л.д. 86), в судебном заседании на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ООО «Кредитория» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Кредитория» является действующим юридическим лицом, однако, извещения, направляемые по месту нахождения юридического лица, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Частью 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. По указанному в договоре адресу ООО «Кредитория» не находится. Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Кредитория» не прекратило. Место его нахождения не установлено.

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, юридические лица обязаны получать корреспонденцию по месту юридического адреса организации.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь положениями приведенных норм процессуального законодательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО «Русфинанс Банк» и Радченко ТА заключен кредитный договор <номер обезличен>_<номер обезличен> на сумму кредита <данные изъяты> руб. (л. д. 23-24).

<дата обезличена> между ООО «Кредитория» и Радченко ТА заключен договор финансирования <номер обезличен>, по условиям которого Общество обязалось предоставить Радченко ТА денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитному договору <номер обезличен>_<данные изъяты> от <дата обезличена> с кредитно-финансовой организацией ООО «Русфинанс Банк» равными частями, согласно подписанного графика платежей, посредством внесения на лицевой счет Радченко ТА в кредитно-финансовой организации в равной части суммы ежемесячного платежа (л. д. 20-22).

Сумма основного долга по кредитному соглашению составляет <данные изъяты> руб., срок оплаты до <дата обезличена> (л. д. 20).

Свои обязательства истец по договору финансирования исполнил в полном объеме, оплатил по договору финансирования <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> (л. д. 92).

<дата обезличена> между банком АКБ «Челиндбанк» и Радченко ТА заключен кредитный договор № <номер обезличен> на сумму кредита <данные изъяты> руб. (л. д. 36).

<дата обезличена> между ООО «Кредитория» и Радченко ТА заключен договор финансирования <номер обезличен>, по условиям которого Общество обязалось передать Радченко ТА денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> с кредитно-финансовой организацией банком АКБ «Челиндбанк» равными частями, согласно подписанного графика платежей, посредством внесения на лицевой счет Радченко ТА в кредитно-финансовой организации в равной части суммы ежемесячного платежа (л. д. 32-34).

Сумма основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., срок оплаты до <дата обезличена> (л. д. 32).

Свои обязательства истец по договору финансирования исполнил в полном объеме, оплатил по договору финансирования <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> (л. д. 93).

<дата обезличена> между ОАО «Альфа банк» и Радченко ТА заключен кредитный договор № <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> руб. (л. д. 45).

<дата обезличена> между ООО «Кредитория» и Радченко ТА заключен договор финансирования <номер обезличен>, по условиям которого Общество обязалось передать Радченко ТА денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена> с кредитно-финансовой организацией ОАО «Альфа банк» равными частями, согласно подписанного графика платежей, посредством внесения на лицевой счет Радченко ТА в кредитно-финансовой организации в равной части суммы ежемесячного платежа (л. д. 41-43).

Сумма основного долга по кредитному соглашению составляет <данные изъяты>., срок оплаты до <дата обезличена> (л. д. 41).

Свои обязательства истец по договору финансирования исполнил в полном объеме, оплатил по договору финансирования <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> (л. д.94).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Кредитория» осуществляет, в том числе следующие виды деятельности: денежное посредничество, финансовое посредничество (л.д.77-84).

В силу ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Анализ содержания заключенных между сторонами договорных отношений, с учетом видов деятельности, которыми занимается данное юридическое лицо, ООО «Кредитория», позволяет суду сделать вывод о том, что предметом указанных выше договоров финансирования является оказание ответчиком истцу финансовой услуги, то есть комплекс действий, совершаемых исполнителем в интересах и по заказу истца.

Истец, заключая вышеуказанные договоры возмездного оказания услуг, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из выше названных договоров, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» <номер обезличен> от <дата обезличена> установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, а также из выписок по счету, следует, что по договору финансирования от <дата обезличена> ООО «Кредитория»» в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО «Русфинанс Банк», внесена сумма <данные изъяты> руб.

По договору финансирования от <дата обезличена> <номер обезличен> ООО «Кредитория» в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и АКБ «Челиндбанк», внесена сумма <данные изъяты> руб.

По договору финансирования от <дата обезличена> <номер обезличен> ООО «Кредитория» в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и АКБ «Челиндбанк», внесена сумма <данные изъяты> руб.

По договору финансирования от <дата обезличена> <номер обезличен> ООО «Кредитория» в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ОАО «Альфа банк», внесена сумма <данные изъяты>. (л.д. 127)

Из материалов дела следует, что обязательства со стороны ответчика по ежемесячному погашению платежей по кредитным договорам истца с кредитно-финансовым организациями не выполняются с <дата обезличена> года.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Стороной ответчика не представлено доказательств в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о выполнении ответчиком всех действий по исполнению обязательств, предусмотренных п.п. 3.1 – 3.3 договоров финансирования №<номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> в установленные договором сроки, о размере понесенных расходов по договору, о возврате денежных средств истцу.

Нарушение сроков оказания услуги является основанием для взыскания убытков в пользу истца, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по вышеуказанным договорам финансирования.

Истец просит взыскать с ответчика сумму договору целевого финансирования <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из расчета (<данные изъяты>

По договору целевого финансирования <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из расчета (<данные изъяты>

По договору целевого финансирования <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., из расчета (<данные изъяты>

По договору целевого финансирования <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из расчета (<данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, истец вправе требовать с ответчика внесенную им сумму по договорам финансирования в размере, указанном им в расчете, за вычетом перечисленных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности истца перед Банком в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 8.1, 8.3.1 договоров целевого финансирования стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с настоящим договором и законодательством РФ. При нарушении финансовым агентом сроков оплаты,- установленных договором между клиентом-и кредитно-финансовой организацией, финансовый агент выплачивает клиенту пени в размере <данные изъяты> % от суммы, указанной в п. 3.1 договора за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы, указанной в п. 3.1 договора.

В п.3.1 Договора целевого финансирования <номер обезличен> от <дата обезличена> денежная сумма составляет <данные изъяты> руб., просрочка с <дата обезличена>, количество дней просрочки на дату подачи претензии <дата обезличена> составило <данные изъяты> дней, пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., количество дней просрочки на дату подачи иска <дата обезличена> составило <данные изъяты> дней, пени в размере <данные изъяты> руб. С учетом ограничения, не более 10% неустойка по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб.

В п.3.1 Договора целевого финансирования <номер обезличен> от <дата обезличена> денежная сумма составляет <данные изъяты> руб., просрочка с <дата обезличена>, количество дней просрочки на дату подачи претензии <дата обезличена> составило <данные изъяты> дней, пени в размере 0<данные изъяты> <данные изъяты> руб., количество дней просрочки на дату подачи иска <дата обезличена> составило <данные изъяты> дней, пени в размере <данные изъяты> руб. С учетом ограничения не более 10%, неустойка по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб.

В п.3.1 Договора целевого финансирования <номер обезличен> от <дата обезличена> денежная сумма составляет <данные изъяты> руб., просрочка с <дата обезличена>, количество дней просрочки на дату подачи претензии <дата обезличена> составило <данные изъяты> дней, пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., количество дней просрочки на дату подачи иска <дата обезличена> составило <данные изъяты> дней, пени в размере <данные изъяты> руб. С учетом ограничения не более 10% неустойка по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб.

В п.3.1 Договора целевого финансирования <номер обезличен> от <дата обезличена> денежная сумма составляет <данные изъяты> руб., просрочка с <дата обезличена>, количество дней просрочки на дату подачи претензии <дата обезличена> составило <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> руб., количество дней просрочки на дату подачи иска <дата обезличена> составило <данные изъяты> дней, пени в размере <данные изъяты> руб. С учетом ограничения не более 10% неустойка по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по договору целевого финансирования <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., по договору целевого финансирования <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., по договору целевого финансирования <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., по договору целевого финансирования <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Подлежит удовлетворению требование истца в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» <номер обезличен> от <дата обезличена> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец испытала нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях в связи с нарушением ее прав на погашение задолженности по кредитному договору.

Из разъяснений содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Кредитория» нарушены права истца на получение финансовой услуги в сроки, установленные договорными обязательствами, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая длительность нарушения прав потребителя, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей по каждому договору, всего <данные изъяты> рублей.

Истец просит признать п. 9.2, 10.3 договоров целевого финансирования <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, заключенные между ООО «Кредитория» и Радченко ТА недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности,    свободы договора недопустимости непроизвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного    осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из представленных материалов, в соответствии с пунктом 9.1. Договоров целевого финансирования, договор может быть расторгнут по соглашению «Сторон», а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из «Сторон» по основаниям, предусмотренным «Договором» и законодательством.

Согласно п. 10.3 договоров целевого финансирования споры из «Договоров» разрешаются в судебном порядке в суде по месту регистрации «Финансового агента».

Суд считает, что условия договоров о подсудности по месту регистрации финансового агента не подлежат применению, поскольку в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит потребителю. В связи с чем, следует признать п. 9.2, 10.3 договоров финансирования <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> недействительными.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 10.1 и 10.2 Договора претензионный порядок досудебного урегулирования споров из Договора является для Сторон обязательным. Срок рассмотрения претензионного письма составляет 10 рабочих дней со дня получения последнего адресатом.

Претензия потребителя, в которой истец просил расторгнуть вышеуказанные договоры финансирования и вернуть оплаченные денежные средства были отправлены истцом <дата обезличена>, ответчиком почтовая корреспонденция не получена, что подтверждается материалами дела ( л.д. 117).

В соответствии с пунктом 10.2. договоров срок рассмотрения претензионного письма составляет 10 рабочих дней со дня получения последнего адресатом, ответчик на указанную претензию не ответил.

Таким образом, суд считает, требования истца о расторжении договоров финансирования <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенных между ней и ООО «Кредитория», подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика убытки по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков следует отказать, поскольку требования истца о взыскании убытков не основаны на законе, между Банком и ООО «Кредитория» никаких договоров не заключалось. Кроме того, ООО «Кредитория» стороной кредитных договоров не является.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» <номер обезличен> от <дата обезличена> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от <дата обезличена> N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в пользу потребителя присуждена сумма в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, при таких обстоятельствах с ООО «Кредитория» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рубля 85 копеек, из расчета: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за отправку претензии в размере <данные изъяты> руб., указанные расходы подтверждаются товарными чеками от <дата обезличена>, однако, учитывая, что истец понесла вышеуказанные расходы до подачи искового заявления в суд, возмещению они не подлежат.

Согласно договора на оказание юридических услуг от <дата обезличена> истец оплатила за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, что также подтверждается актом завершения работ по договору на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств (л.д.88-90).

Материалами дела подтверждается, что представитель истца составил исковое заявление, участвовал на досудебной подготовке, в судебных заседаниях.

Суд учитывает сложность и продолжительность рассматриваемого спора, позицию ответчика по заявленному спору, объем заявленных и удовлетворенных судом требований истца, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата обезличена> <номер обезличен>-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанной представителем, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Кредитория» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., исходя из заявленных требований имущественного характера (от суммы <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> <данные изъяты> руб. по требованиям о компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. по требованию о расторжении договора, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Радченко ТА к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитория» о взыскании денежных средств, расторжении договора, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредитория» в пользу Радченко ТА денежные средства по договорам целевого финансирования <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Признать пункты 9.2 и 10.3 договоров целевого финансирования <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Кредитория» и Радченко ТА недействительными.

Расторгнуть договоры целевого финансирования <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Кредитория» и Радченко ТА.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредитория» госпошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Радченко Татьяне Александровне отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: