Решение по делу № 2-37/2024 (2-2304/2023;) от 03.07.2023

Дело № 2-37/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                          г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леденевой Людмилы Витальевны к Коломийцу Владимиру Николаевичу, третьи лица: Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Коломиец Анастасия Владимировна, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Леденева Л.В. обратилась в суд с иском к Коломиец В.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства, указав следующее.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 18.04.2019г. удовлетворены исковые требования Дьяченко Г.Г. к Коломиец В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На исполнении Аксайского РОСП ГУ УФССП России по ... находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа от ..., серии ФС ..., о взыскании с Коломиец В.Н. в пользу Дьяченко Г.Г., задолженности в размере 240405,04 руб.

Определением Аксайского районного суда ... от ... произведена замена стороны взыскателя Дьяченко Г.Г. на правопреемника – Леденеву Л.В. по иску Дьяченко Г.Г. к Коломиец В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До настоящего времени исполнительное производство ...-ИП от ..., находящиеся в Аксайского РОСП ГУ УФССП России по ..., по которому истец является взыскателем, а ответчик Коломиец В.Н. – должником, не исполнено.

Должнику Коломиец В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый ..., расположенный по адресу: .... Следовательно, Коломиец В.Н. обладает имуществом, за счет которого возможно погашение долга.

Исполнительное производство ...-ИП в отношении ответчика возбуждено ..., замена взыскателя произошла ..., взысканий по исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время не производилось, то есть ответчиком длительное время не погашается задолженность перед истцом, чем нарушаются его законные права и интересы.

Обращаясь в суд с иском истец указал, поскольку у Коломиец В.Н. отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения задолженности, просил на принадлежащий Коломиец В.Н. на праве собственности земельный участок кадастровый ..., расположенный по адресу: ... обратить взыскание.

Протокольными определениями от ... и ... в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Коломиец А.В. – супруга ответчика, отделение фонда пенсионного страхования Российской Федерации по ... (ОСФР по ...), Аксайское РОСП ГУФССП России по ....

В судебное заседание истце не явилась.

Третьи лица - ...ное отделение судебных приставов ГУФССП России по ..., Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО которые были надлежаще образом уведомлены о дате судебного заседания своих представителей в судебное заседание не направили. Представитель ОСФР по РО просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Артёмов Н.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Коломиец В.Н., в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении и пояснил. Спорный земельный участок куплен им в браке с Коломиец А.В., на земельном участке находится недостроенный жилой дом, денежные средства на строительство которого были получены с использованием средств материнского (семейного) капитала, выданного его супруге Коломиец А.В. для приобретения строительных материалов.

Третье лицо Коломиец А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, решением Аксайскогого районного суда ... от ... по гражданскому делу ... удовлетворены исковые требования Дьяченко Г.Г. к Коломиец В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На исполнении Аксайского РОСП ГУ УФССП России по ... находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа от ..., серии ФС ..., о взыскании с Коломиец В.Н. в пользу Дьяченко Г.Г., задолженности в размере 240405,04 руб. (т.1 л.д. 86-117).

Определением Аксайского районного суда ... от ... произведена замена стороны взыскателя Дьяченко Г.Г. на правопреемника – Леденеву Л.В. по гражданскому делу ... по иску Дьяченко Г.Г. к Коломиец В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д. 22).

... Леденевой Л.В. в адрес Аксайского РОСП ГУ УФССП России по ... направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве ...-ИП от ... (т.1 л.д. 22).

До настоящего времени исполнительное производство ...-ИП от ..., находящиеся в Аксайского РОСП ГУ УФССП России по ... по которому истец является взыскателем, а ответчик Коломиец В.Н. - должником не исполнены.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство ...-ИП в отношении ответчика возбуждено ..., замена взыскателя произошла ..., взысканий по исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время ответчиком не производилось, то есть ответчиком длительное время не погашается задолженность перед истцом, чем нарушаются ее законные права и интересы.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ... № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В судебном заседании судом установлено, Коломиец В.Н. состоит в зарегистрированном браке с Коломиец А.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АН ... выданного Отделом ЗАГС ... .... (т.1 л.д.148).

В период брака супругами Коломиец В.Н. приобретен земельный участок, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., который в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ... зарегистрирован за Коломиец В.Н. (т.1 л.д.150).

Согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО от 13.10.2023г. СЖ-61-04/54422 (т.1 л.д. 118) согласно данных федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, ... УПФР в ... Коломиец А.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-З ....

... в УПФР в ... поступило заявление Колимиец А.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств МСК, расположенного по адресу: ..., с заявлением представлены документы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

01.09.2014 УПФР в Семикаракорском районе Ростовской области вынесено решение об удовлетворении заявления Коломиец А.В. Средства материнского (семейного) капитала в сумме 207201,05руб. перечислены на расчетный счет, указанный в заявлении, платежным поручением №170712 от 29.09.2014г.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного их супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Доводы ответчика о том, что на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание в силу того что на нем находится зарегистрированный 28.02.2024г. в Росреестре объект капитального строительства - жилой дом с со степенью готовности 49%, кадастровая стоимость которого не определена, приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала, не могут быть приняты во внимание, т.к. данный дом не является жилым помещением (пригодным для постоянного или временного проживания), и ответчиком не представлено доказательств того что в этом доме ответчиком или иным лицом выделены доли для детей согласно требований 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.

Требований о выделе супружеской доли в спорном земельном участке ответчиком и Коломиец А.В. в ходе рассмотрения дела не заявлялось, в связи с чем суд вопрос о выделе ? доли в земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600009:1142, не рассматривает, что сообразуется с положениями п.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающем, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

Указанные обстоятельства указывают на то, что Коломиец В.Н. обладает имуществом, за счет которого возможно погашение долга.

Доводы ответчика в той части, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, так как ею не указано, что на земельном участке имеется недостроенный жилой дом, судом не принимаются.

В соответствии с абз. 1,2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, 07.04.2014г. нотариусом Болдаревым В.Л. было удостоверено обязательство от имени Коломиец В.Н. в УПФР РФ в ... об оформлении в течение шести месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, общей площадью 85,0 кв.м по адресу: ... в общую собственность лиц, указанных в Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. ... (т.1 л.д. 157-158).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.02.2024г. по адресу: ... имеется объект незавершенного строительства с КН 61...

При этом, технический план объекта незавершенного строительства, как указано в выписке, выдан 14.02.2024г. – после того, как Леденева Л.В. обратилась в суд к Коломиец В.Н. с иском об обращении взыскания на земельный участок.

С 2014г. жилой дом на указанном земельном участке не построен.

Недостроенный жилой дом не является единственным пригодным для проживания помещением.

Из выписки ЕГРН, представленной ответной стороной Коломиец В.Н. и члены его семьи являются совладельцами в 1/5 доли каждый на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., которые также были приобретены за счет средств материнского (семейного) капитала (т.1 л.д. 118).

При вынесении решения суд принимает во внимание следующее.

15.06.2021г. между Леденевой Л.В. и Коломиец В.Н. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка за 500 000руб.

Решением Семикаракорского районного суда ... от 24.10.2022г. были удовлетворены требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. Основанием к предъявлению иска и его удовлетворению послужил факт наложения запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, в том числе, связанного и с нахождением на исполнении требований в отношении Дьяченко Г.Г. о взыскании с Коломиец В.Н. 240 405,04руб.

Сам факт отчуждения ответчиком спорного земельного участка суд расценивает как факт того, что семья ответчика в пользовании участком не нуждалась.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена и проведена товароведческая экспертиза, по определению рыночной стоимости спорного земельного участка.

По заключению эксперта Союза «Торгово-Промышленная палата ...» ... от 15.12.2023г. рыночная стоимость земельного участка с КН ... по адресу: ... составляет 380 000руб. (т.2 л.д.1-40), что является достаточным для погашения долговых обязательств ответчика перед Леденевой Л.В.

Оценивая доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд считает необходимым обратить взыскание в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., находящегося в Аксайском РОСП ГУ УФССП России по ... в пользу Леденевой Л.В. на принадлежащий Коломиец В.Н. на праве собственности земельный участок кадастровый ..., расположенный по адресу: ....

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леденевой Людмилы Витальевны удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству ...-ИП от 06.07.2019г. в пользу Леденевой Людмилы Витальевны на принадлежащий Коломиец Владимиру Николаевичу земельный участок с КН ..., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 апреля 2024 года.

Судья: