Решение по делу № 2-4723/2023 от 21.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                 Свердловский районный суд г. Иркутска                в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Донсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-005399-71 (2-4723/2023) по исковому ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бакарди» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Бакарди» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с целью оформления места погребения своей матери – ФИО3, истцом был заключен договор в виде заказ-наряда <Номер обезличен> с ООО «Бакарди», согласно которому, ответчик должен был предоставить истцу следующие услуги: оформление заказа на сумму 800 рублей, первичная подготовка погребения, уборка мусора, подвоз материалов – 3 000 рублей, памятник F8-78К и подставка на него 1 200 х 600 – 47 000 рублей, плитка мраморная на сумму 5 000 рублей, сверление двух отверстий на сумму 1 000 рублей, гравировка ФИО, даты – 2 500 рублей, гравировка портрета 1,1- 1,3м2 на сумму 7 000 рублей, гравировка рисунка креста на сумму 1 500 рублей, бетонная плита на сумму 12 500 рублей, работа с гранитной плиткой, резка, укладка - 5 250 рублей. Общая сумма заказа-наряда составила 87 685 рублей. Срок выполнения работ был обозначен до 17.06.2023, однако в указанное время услуги оказаны не были. В подтверждение того, что сроки оказания услуг были нарушены, служит гарантийное письмо ответчика от <Дата обезличена>, согласно которому ответчик обязуется выполнить обозначенные услуги в срок до 18.07.2023, однако услуги до настоящего времени не оказаны.

Вышеизложенные обстоятельства вынудили ФИО1 обратиться за юридической помощью и понести существенные расходы. Так, между ней и ИП Богачевым А.А. был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 50 000 рублей.

Кроме указанного, неисполнение обязательств исполнителем вызвало у истца сильные душевные волнения, острые переживания. Она вынуждена находится в состоянии сильного нервного напряжения, переживать чувство горечи и обиды в связи с тем, что были нарушены ее права, а также в связи с тем, что ненадлежащим образом исполнены возложенные на ответчика обязанности по оказанию услуг.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд расторгнуть договор (заказ-наряд №31) от 17.05.2023, заключенный с ООО «Бакарди», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченные по договору, 50 000 рублей в качестве неустойки, 50 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель Карпов И.Ю., действующий в порядке статьи 53 ГПК РФ, не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении требований, против вынесения заочного решения не возражали.

    Ответчик ООО «Бакарди» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки в соответствие со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

    В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителей ответчика с вынесением заочного решения согласно статье 233 ГПК РФ.

    Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, извещено надлежащим образом, представило заключение по настоящему делу.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основными понятиями, используемыми в Законе являются: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ № 2003-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от Исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 4 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу статей 307, 420 ГК РФ обязательства сторон могут возникнуть, в том числе из договора, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.05.2023 на основании заказа ФИО1, ООО «Бакарди» оформлен заказ-наряд <Номер обезличен> согласно которому ООО «Бакарди» приняло на себя обязательства в срок до 17.06.2023 осуществить комплекс работ, связанных по установке памятника, укладки плитки на могиле усопшей ФИО3

Так, согласно заказу-наряду от 17.06.2023 ООО «Бакарди» приняло на себя обязательства по предоставлению следующих услуг: оформление заказа на сумму 800 рублей, первичная подготовка погребения, уборка мусора, подвоз материалов – 3 000 рублей, памятник F8-78К и подставка на него 1 200 х 600 – 47 000 рублей, плитка мраморная на сумму 5 000 рублей, сверление двух отверстий на сумму 1 000 рублей, гравировка ФИО, даты – 2 500 рублей, гравировка портрета 1,1- 1,3м2 на сумму 7 000 рублей, гравировка рисунка креста на сумму 1 500 рублей, бетонная плита на сумму 12 500 рублей, работа с гранитной плиткой, резка, укладка - 5 250 рублей. Общая сумма заказа-наряда составила 87 685 рублей.

Согласно доводам истца, ею за оказываемые работы ООО «Бакарди» была внесена предоплата в размере 50 000 рублей наличными денежными средствами. В подтверждение чего истец представила заказ-наряд, а также переписку с ритуальным агентством «Сочувствие».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между ФИО5 и ООО «Бакарди» 17.05.2023 заключен договор подряда стоимостью 87 685 рублей на выполнение комплекса работ, предусмотренным заказом-наря<адрес обезличен> от 17.05.2023 сроком до 17.06.2023. В нарушение статей 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих факт заключения договора с ФИО1 на указанных условиях, получения от истца во исполнение договора денежных средств в размере 50 000 рублей, не представлено.

Условия договора, предусматривающие сроки выполнения работ (до 17.06.2023) стороной ответчика соблюдены не были, согласно гарантийному письму от 11.07.2023 ООО «Бакарди» обязалось выполнить работы по установке памятника, укладки плитки на могиле усопшей ФИО3 в срок 7 дней, т.е. до 18.07.2023. В связи с невыполнением работ в указанные сроки, ФИО1 в адрес ответчика направлен претензия о расторжении договора подряда (заказа-наряда), возврате денежных средств в размере 50 000 рублей, уплаченных по договору, неустойку в размере 50 000 рублей, расходов на услуги юриста в размере 50 000 рублей, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Дополнительно ФИО1 указала банковские реквизиты, по которым просила произвести возврат денежных средств.

До настоящего момента ответ на претензию ФИО1 получен не был, работы ООО «Бакарди» по договору подряда от 17.05.2023 выполнены не были.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств надлежащего выполнения работ в установленный договором срок, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Вместе с тем, по смыслу пункта 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель должен доказать, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, акт приема-передачи выполненных работ ответчик суду не представил, доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору от 17.05.2023 ответчик также не представил.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подряда (заказа-наряда) <Номер обезличен> от 17.05.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «Бакарди», указанный договор подлежит расторжению, денежные средства в размере 50 000 рублей, по договору от 17.05.2023, подлежат взысканию с ООО «Бакарди» в пользу ФИО1

Рассмотрев требования ФИО1 о взыскании с ООО «Бакарди» неустойки в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители ответчика ООО «Бакарди» в судебное заседание не явились, ходатайства о снижении неустойки не заявляли, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с нее в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей в пределах суммы договора от 17.05.2023.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд, рассмотрев исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая представленные доказательства, руководствуясь требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от 28.06.2012 №17, приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены права истца, действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец, не получив оплаченные работы по установке надгробия, а также денежные средства, уплаченные по договору № 31 от 17.05.2023, испытывала нравственные страдания.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Суд, решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что истцом не было представлено, кроме объяснений, иных доказательств, свидетельствующих о степени и характере причиненных нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей, что соответствует степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, и степени вины ответчика.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплатить штраф, который в настоящем случае составит: 52 500 рублей, исходя из расчета ((50 000 рублей – сумма взысканная по договору + 50 000 рублей сумма неустойки + 5 000 рублей моральный вред) х 50%), в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг <Номер обезличен> от 01.08.2023. В соответствии с пунктом 1.1, 1.2 договора, исполнитель оказывает услуги по представлению интересов ФИО1 по вопросу взыскания денежных средств. Согласно пункту 3.1 стоимость услуг составляет 50 000 рублей и уплачивается 01.08.2023. Согласно кассовому чеку от 01.08.2023 на сумму 35 000 рублей, кассовому чеку от 01.08.2023 на сумму 15 000 рублей, ФИО1 оплачены юридические услуги в полном объеме.

Приказом (распоряжением) <Номер обезличен>-к от 01.08.2023 Карпов И.Ю. назначен на ведение дела по договору об оказании юридических услуг от 01.08.2023 <Номер обезличен> ФИО1

Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представлял ФИО7, действующий в порядке статьи 53 ГПК РФ, который в свою очередь подготовил и направил претензию в ООО «Бакарди», жалобу в Роспотребнадзор, жалобу в Прокуратуру, исковое заявление, принимал участие в судебном заседании.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое не представляет правовой сложности (с учетом предмета и основания иска, объема заявленных требований, представленных доказательств), объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора об оказании юридических услуг, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно размера заявленных судебных расходов, приходит к выводу, что, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме – 50 000 рублей.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска составляет 3 500 рублей ((50 000 (сумма, взысканная по договору) + 50 000 рублей (сумма неустойки, взысканная судом) – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей) + 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор (заказ-наряд) <Номер обезличен> от 17.05.2023, заключенный между ФИО1 и Обществом с Ограниченной ответственностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бакарди» (ИНН 3812106454, ОГРН 1083812005023) в пользу ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>денежные средства, оплаченные по договору (заказу-наряду) <Номер обезличен> от 17.05.2023 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бакарди» (ИНН 3812106454, ОГРН 1083812005023) в бюджет муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>.