Решение по делу № 2-469/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-469/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Микрюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Николаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Николаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее: *** года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Николаевым С.В. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. На основании соглашения банк перечислил Николаеву С.В. денежную сумму в размере 105500 рублей. По условиям соглашения кредит предоставлялся под 18,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 7500 рублей. В нарушение условий договора платежи в погашение кредита и процентов ответчиком своевременно не производятся. По состоянию на *** года задолженность Николаева С.В. составляет 50451 рубль 80 копеек, в том числе: 34045 рублей 21 копейка- основной долг; 6361 рубль 56 копеек – комиссия за обслуживание счета, 10045 рублей 03 копейки– штрафы и неустойки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Николаев С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено следующее:

Николаев С.В. обратился к АО «АЛЬФА-БАНК» (ранее ОАО «АЛЬФА-БАНК») с заявлением о предоставлении персонального кредита в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), применяемых АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Общие условия). В заявлении ответчик просил предоставить кредит в размере 105500 рублей на срок 24 месяца. Банк в случае акцепта заявления Клиента, обязуется предоставить клиенту кредит в соответствии с Общими условиями и анкетой-заявлением (п. 2.1 Общих условий). Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на указанный клиентом счет (п.1.1 Общих условий). Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет Клиента (п. 2.4 Общих условий). *** года АО «АЛЬФА-БАНК» акцептовало направленную ответчиком оферту, что подтверждается выпиской по счёту № ***. Оферта Николаевым С.В. не отзывалась. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***. По условиям договора Николаев С.В. должен был ежемесячно, не позднее 28-го числа каждого месяца уплачивать по 7500 рублей. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки (п. 5.1 Общих условий). Аналогичный порядок начисления неустойки предусмотрен в случае нарушения срока уплаты процентов (п. 5.2. Общих условий).

Из материалов дела следует, что ответчик Николаев С.В. принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, последний платеж по договору был произведен *** года. Не погашена просроченная задолженность и после обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному истцом и проверенному судом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** года составляет 34045 рублей 21 копейка – сумма основного долга. Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 34045 рублей 21 копейка является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей в сумме 10045 рублей 03 копейки (8085 рублей 78 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 1959 рублей 25 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов) также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании комиссии за обслуживание счета и штрафа на указанную комиссию.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из положений ст. ст. 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», следует, что открытие и ведение ссудного счета не относятся к числу банковских операций, взимание комиссии за данные действия не соответствует закону.

Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость, исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

В силу положений п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из п.п. 2.5, 2.5.1, 2.5.2, 2.5.3 Общих условий следует, что перечень операций по текущему кредитному счету ограничен возможностью выдачи и внесения наличных денежных средств и совершения операций по оплате услуг с использованием карты, выпущенной к текущему кредитному счету. Таким образом, императивно установленное положением п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации право клиента выдавать банку распоряжения о перечислении средств с банковского счета условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено.

Пункты 2.4, 6.1, 6.3 Общих условий предусматривают возможность совершения действий по счету только с момента предоставления кредита и до расторжения (прекращения) соглашения о кредитовании, осуществление всех платежей в пользу банка только путем перечисления с текущего счета, а также закрытие указанных счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения соглашения о кредитовании и прекращения действия карты, выпущенных к указанному счету.

Системное толкование указанных положений Общих условий свидетельствует о том, что счета открываются исключительно для взаиморасчетов по кредитному соглашению между банком и заемщиком и, с учетом ограничения видов операций по счету, рамками снятия и зачисления денежных средств, позволяет сделать вывод о том, что открытый ответчику счет, по существу является ссудным счетом.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку без открытия и ведения текущего счета банк не может обеспечить исполнение условий кредитного договора. Более того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.

На основании вышеуказанного, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счёта в размере 6361 рубль 56 копеек на законе не основаны.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 1497 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Николаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева С.В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору (Соглашению о кредитовании) № *** по состоянию на *** года в размере 44090 рублей 24 копейки, в том числе: 34045 рублей 21 копейка – просроченный основной долг; 8085 рублей 78 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 1959 рублей 25 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1497 рублей 49 копеек. Всего взыскать 45587 (сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировградский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.С. Корюкова