Решение по делу № 2-1957/2023 от 01.08.2023

                                                                              Дело № 2-1957/2023

РЕШЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего                                Пелипенко А.А.,

при секретаре                             Пятиненко С.А.,

помощник судьи                            Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Кулагина Е.В., ответчика Смолонского В.И., представителя третьего лица Главы Администрации Мирненского сельского поселения Юркова А.С. гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к Смолонскому Владимиру Ивановичу о взыскании убытков,

                                                         установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС по Томской области) обратилось в суд с исковым заявлением к Смолонскому В.И. о взыскании понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства должника по выплате вознаграждения арбитражному управляющему убытков в размере 133 903 рубля 23 копейки в бюджет Российской Федерации (КБК 18211607090010000140 «Иные штрафы, неустойки, пени, уплаченные в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед федеральным государственным органом, федеральным казенным учреждением, Центральным банком Российской Федерации, государственной корпорацией (субсидиарная ответственность, убытки с КДЛ)».

В обоснование исковых требований указано, что определением Арбитражного суда Томской области от 06.10.2022 по делу № А67-2161/2021 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Мирненского сельского поселения «ТВК» (далее МУП Мирненского сельского поселения «ТВК») с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего ФИО10 взыскана сумма в размере 163 903 рубля 23 копейки- фиксированная часть вознаграждения за период осуществления полномочий временного управляющего и 37 499 рублей 62 копейки – расходы на проведение процедуры наблюдения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего ФИО10 взыскана сумма в размере 133 903 рубля 23 копейки- фиксированная часть вознаграждения за период осуществления полномочий временного управляющего. Таким образом, уполномоченным органом были понесены убытки в размере 133 903 рубля 23 копейки. 24.10.2022 Межрайонная ИФНС № 7 по Томской области включена в состав УФНС России по Томской области путем реорганизации в форме преобразования. УФНС России по Томской области, исполняя функции уполномоченного органа, возложенные на ФНС России Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» обращается с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 133 903 рубля 23 копейки со Смолонского В.И., который являлся руководителем МУП Мирненского сельского поселения «ТВК». Определение Арбитражного суда Томской области от 11.11.2021 по делу № А67-2161/2021 о наличии у должника признаков банкротства имеет преюдициальное значение при установлении факта неисполнения руководителем должника Смолонским В.И. своей обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Согласно справке о размере задолженности от 22.03.2021 в состав задолженности по основному долгу включен водный налог в размере 27 039 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 734 522 рубля 10 копеек, НДФЛ в размере 797 834 рубля, налог на имущество в размере 50 121 рубль, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 312 041 рубль 70 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 1 188 898 рублей 91 копейка, страховые взносы на обязательное социальное страхование в размере 165 010 рублей 16 копеек. Признаки банкротства у должника возникли по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за сроком уплаты до 12.11.2019 (требование № 37274 от 18.10.2019). В реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в составе второй очереди – в размере 1 973 567 рублей 42 копейки- основной долг, в состав третьей очереди – в размере 2 218 041 рубль 63 копейки, в том числе: 288 733 рубля 96 копеек – основной долг, 750 558 рублей 53 копейки – пени, 178 749 рублей 14 копеек- штраф. Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Томской области от 11.11.2021 о введении в отношении должника процедуры банкротства. Следовательно, в суд с заявлением о признании банкротом должник должен был обратиться не позднее 12.12.2019. На дату обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом в суд 23.03.2021 руководителем должника являлся Смолонский В.И. В нарушение требований ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника Смолонский В.И. не исполнил обязанность по обращению в суд, не смотря на то, что сумма неисполненных обязательств превышала триста тысяч рублей. 23.03.2021 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании МУП Мирненского сельского поселения «ТВК» банкротом. Согласно определению Арбитражного суда Томской области от 11.11.2021 о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения задолженность должника по обязательным платежам перед уполномоченным органом составила 4 191 609 рублей 05 копеек. Противоправный характер поведения должника установлен судебным актом о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения. Арбитражный суд в определении от 11.11.2021 установил, что размер задолженности перед уполномоченным органом составляет более 300 000 рублей, что указывает на наличие признаков банкротства. Определением Арбитражного суда Томской области о возбуждении производства по делу о банкротстве должника от 30.03.2021 должнику было предложено в течение 10 дней с даты получения определения о принятии заявления направить в арбитражный суд отзыв на заявление, а также ряд документов, указанный в определении суда. Определением Арбитражного суда Томской области от 28.04.2021 судебное заседание было отложено на 22.06.2021, должнику предложено представить отзыв с пояснениями о принадлежности (или отсутствии принадлежности) должника к субъектам естественных монополий. Определением Арбитражного суда Томской области от 22.06.2021 судебное заседание было отложено на 22.07.2021, должнику предложено представить отзыв с пояснениями о принадлежности (или отсутствии принадлежности) должника к субъектам естественных монополий. Определением Арбитражного суда Томской области от 22.07.2021 судебное заседание было отложено на 20.09.2021, должнику предложено представить отзыв с пояснениями о принадлежности (или отсутствии принадлежности) должника к субъектам естественных монополий. Определением Арбитражного суда Томской области от 20.09.2021 судебное заседание было отложено на 19.10.2021, должнику предложено представить отзыв с пояснениями о принадлежности (или отсутствии принадлежности) должника к субъектам естественных монополий. Согласно определению Арбитражного суда Томской области от 11.11.2021 о введении процедуры наблюдения, должник был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, но в судебное заседание не явился, представителей не направил, отзыв не представил. Неоднократное неисполнение должником судебного акта от 30.03.2021 является неправомерным поведением, и оно лишило заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника права на получение актуальной информации об имущественном положении должника. При этом в случае передачи Смолонским В.И. документов финансово-хозяйственной деятельности должника, возможно было принять меры по формированию конкурсной массы.

Представитель истца УФНС России по Томской области Кулагин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. В письменных пояснения, а также в ходе рассмотрения дела пояснял, что ответчик Смолонский В.И. являлся руководителем МУП Мирненского сельского поселения «ТВК», в связи с чем именно на нем лежала обязанность обратиться в суд с заявлением о признании юридического лица банкротом. Полномочия предыдущего директора Федонина А.А. прекращены 25.10.2019, документы им были сданы в администрацию. После возбуждения дела о банкротстве на стадии наблюдения ответчиком пояснения и документы в Арбитражный суд представлены не были, при этом судебные заседания неоднократно откладывались. 15.03.2022 временному управляющему выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда о передаче по акту приема-передачи временному управляющему бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 40795/22/70005-ИП. Определением арбитражного суда от 19.04.2022 производство по делу о банкротстве МУП Мирненского сельского поселения «ТВК» прекращено. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 40795/22/70005-ИП. В обоснование заявления судебным приставом-исполнителем указано на прекращение производства по делу о банкротстве МУП Мирненского сельского поселения «ТВК». Учитывая, что определение суда от 21.02.2022 об истребовании у и.о. директора МУП Мирненского сельского поселения «ТВК» Смолонского В.И. документов было вынесено в целях реализации мероприятий по делу о несостоятельности (банкротства) МУП Мирненского сельского поселения «ТВК», рассмотрение которого на дату судебного заседания прекращено, а значит основания для дальнейшего осуществления мероприятий, направленных на исполнение судебного акта – определения Арбитражного суда Томской области от 21.02.2022 отсутствуют. Арбитражный суд Томской области определением суда от 29.09.2022 прекратил исполнительное производство№ 40795/22/70005-ИП.

Ответчик Смолонский В.И. в отзыве на исковое заявление, а также в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что был назначен исполняющим обязанности директора МУП Мирненского сельского поселения «ТВК» постановлением Главы от 19.11.2019 на ограниченное время – 2 месяца, до 19.01.2020 для выполнения определенных задач по выплате заработной платы бывшим работникам юридического лица, поскольку МУП фактически было брошено. Юридическое лицо деятельность не вело, находилось в здании администрации, имущество не имело. Когда вступал в должность работало иное МУП, которому были переданы документы. В течение указанного времени он не принял документы МУП Мирненского сельского поселения «ТВК», который бывший директор Федонин А.А. передал в архив Администрации Мирненского сельского поселения, в связи с чем он не знал о финансовом положении МУП Мирненского сельского поселения «ТВК», поэтому не мог выполнить обязанность подачи заявление о банкротстве юридического лица. Юридическое лицо не было ликвидировано, поскольку имелась задолженность в размере 27 000 000 рублей. Истец подал заявление о банкротстве юридического лица по своей инициативе, тогда как подача данного заявления является правом, а не обязанностью ФНС. При рассмотрении дела в Арбитражном суде его к субсидиарной ответственности не привлекли, следовательно, вина не была установлена. О банкротстве узнал в 2022 году.

Представитель третьего лица Глава Администрации Мирненского сельского поселения Юрков А.С. пояснил, что предыдущий директор Федонин А.А. написал заявление на увольнение, сдал документы, которые были приняты бухгалтером, после им были подписаны акты приёма-передачи. В ноябре 2019 года звонили работники предприятия и уточняли, когда будет выплачена заработная плата. МУП «ТВК» деятельность не вело, он предложил стать временно директором Смолонскому В.И., чтобы выплатить и погасить задолженность по заработной плате. Смолонским В.И. велась деятельность по получению денежных средств от должников и выплате заработной платы. Предприятие было не действующее, имущество было передано в администрацию, в МУП «Мирный», и предприятие МУП «Технополигон» стало оказывать услуги, активов не было. Согласно уставу МУП «ТВК» должно раз в год отчитываться о финансовой деятельности. Администрация не владела информацией о финансовом состоянии, поскольку отчетов не было. Финансовые документы хранятся в архиве определенный срок, а после уничтожаются.

Третье лицо Федонин А.А. в судебное заседание не явился.

Судом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняты исчерпывающие меры к уведомлению третьего лица Федонина А.А. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Федонина А.А.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что МУП Мирненского сельского поселения «ТВК» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2011, учредителем юридического лица является Администрация Мирненского сельского поселения.

Определением Арбитражного суда от 11.11.2023 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении МУП Мирненского сельского поселения «ТВК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО10

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 12.04.2022 (дата объявления резолютивной части) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП Мирненского сельского поселения «ТВК» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.10.2022 с ФНС в лице МИФНС № 7 по Томской области в пользу ФИО10 взыскана фиксированная часть вознаграждения за период осуществления полномочий временного управляющего МУП Мирненского сельского поселения «ТВК» в размере 163 903 рубля 23 копейки и 37 499 рублей 62 копейки расходы на проведение процедуры наблюдения.

Постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 определение от 06.10.2022 изменено в части размера фиксированного вознаграждения, с ФНС в лице МИФНС № 7 по Томской области в пользу ФИО10 взыскана фиксированная часть вознаграждения за период осуществления полномочий временного управляющего МУП Мирненского сельского поселения «ТВК» в размере 133 903 рубля 23 копейки.

Согласно платежному поручению № 163 от 28.02.2023 ФИО10 уполномоченным органом произведена выплата денежных средств в счет возмещения фиксированной части вознаграждения в размере 133 903 рубля 23 копейки.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истцом УФНС России по Томской области указано, что в связи с неисполнением руководителем юридического лица Смолонским В.И. обязанности по самостоятельному обращению в суд с заявлением о признании МУП Мирненского сельского поселения «ТВК» банкротом, истцу причинены убытки в размере 133 903 рубля 23 копейки в виде выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п.п.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков заявителю необходимо доказать наличие совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком Смолонским В.И. указано, что он был назначен на должность директора МУП Мирненского сельского поселения временно для выполнения конкретных задач по выплате заработной платы. Предприятие не осуществляло какую-либо деятельность, имущество отсутствовало. Прежним руководителем Федониным А.А. финансовая документация была сдана в Администрацию Мирненского сельского поселения, у него какие-либо документы отсутствовали.

В силу положений п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководителем должника является единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности;

уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;

недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно материалам дела на основании приказа № 27 от 29.10.2019 прекращено действие трудового договора № от 07.09.2016, заключенного с Федониным А.А., занимающим должность директора МУП «ТВК».

Постановлением Главы Администрации Мирненского сельского поселения № 432 от 19.12.2019 на должность исполняющего обязанности директора МУП Мирненского сельского поселения «ТВК» назначен Смолонский В.И. по совместительству сроком на два месяца с 19.12.2019 по 19.02.2020.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.03.2021 принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия Мирненского сельского поселения «ТВК».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом предложено представить должнику – в течение десяти дней с даты получения определения о принятии заявления направить в арбитражный суд отзыв на заявление, в котором наряду со сведениями, предусмотренными статьей 131 АПК РФ, необходимо указать сведения об общей сумме задолженности по обязательствам перед кредиторами, обязательным платежам, оплате труда работников, сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлений к должнику, об исполнительных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке; документ о государственной регистрации должника в качестве юридического лица; список кредиторов должника с расшифровкой задолженности перед ними, указанием адресов кредиторов и приложением документов, подтверждающих задолженность; список должников с расшифровкой задолженности каждого из них и указанием адресов должников; сведения о всех счетах в кредитных организациях; сведения об имеющемся у должника имуществе; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату; доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия; доказательства проведения процедуры ликвидации в соответствии со статьями 63-64 ГК РФ, ликвидационный (промежуточный) баланс, документы, свидетельствующие о достаточности (недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов), в случае оплаты задолженности перед кредитором представить первичные документы (подлинники для обозрения, копи в дело). Кроме того, указать, является ли должник застройщиком в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В случае если должник в своей деятельности использует сведения, 3 составляющие государственную тайну, указать форму допуска к государственной тайне руководителя должника.

Согласно определению Арбитражного суда от 11.11.2021, которым в отношении МУП Мирненского сельского поселения «ТВК» введена процедура наблюдения, должник отзыва на заявление не представил. Должник, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Как следует из материалов дела, у МУП Мирненского сельского поселения «ТВК» имеется задолженность перед бюджетом в размере 4 191 609,05 рублей. Данная задолженность образовалась в виду ненадлежащего исполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей. Так, МУП Мирненского сельского поселения «ТВК» не уплачены: водный налог в размере 27 039 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 734 522,10 рублей, НДФЛ в размере 797 834 рублей, налог на имущество в размере 50 121 рубля, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 312 041,70 рубля, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 1 175 733,42 рублей, страховые взносы на обязательное социальное страхование в размере 165 010,16 рублей. В связи с нарушением сроков внесения обязательных платежей должнику начислены пени: по водному налогу в сумме 6 161,51 рубля, по налогу на добавленную стоимость – 166 442,91 рублей, по НДФЛ – 185 550,30 рублей, по налогу на имущество организаций – 11 274,33 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 71 959,95 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии – 269 318,69 рублей, по страховым взносам на обязательное социальное страхование – 39 850,84 рублей. За совершение правонарушений в области законодательства о налогах и сборах должник привлечен к ответственности в виде штрафов в общем размере 178 749,14 рублей.

Как указано в определении Арбитражного суда Томской области от 21.02.2022 арбитражным управляющим 17.11.2021 Смолонскому В.И. по юридическому адресу МУП Мирненского сельского поселения «ТВК» и Администрации Мирненского сельского поселения по адресу его регистрации направлено требование о предоставлении информации и копий документов, касающихся деятельности должника в предбанкротный период.

Указанным определением на и.о. директора муниципального унитарного предприятия Мирненского сельского поселения «ТВК» Смолонского В.И. и Администрацию Мирненского сельского поселения возложена обязанность передать по акту приема-передачи временному управляющему ФИО10 в течение 5 десяти дней с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта сведения и заверенные копии следующих документов (при наличии): учредительные документы муниципального унитарного предприятия Мирненского сельского поселения «ТВК» (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились); документы, подтверждающие права муниципального унитарного предприятия Мирненского сельского поселения «ТВК» на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметками налоговой инспекции, расчетные ведомости для внебюджетных фондов и органов статистики (с соответствующими отметками о принятии) за последние три года; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, документальное обоснование авансов; расшифровку краткосрочных финансовых вложений; учетную политику и документы, утвердившие ее; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; протоколы собраний руководящих органов за три года; приказы и распоряжения директора за три года по настоящее время; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года; договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; номера расчетного и иных счетов муниципального унитарного предприятия Мирненского сельского поселения «ТВК», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении муниципальным унитарным предприятием Мирненского сельского поселения «ТВК» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); лицензии; сертификаты; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и пр.; сведения о внутренней структуре муниципального унитарного предприятия Мирненского сельского поселения «ТВК», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей; наименование и адреса организаций, в которых муниципальное унитарное предприятие Мирненского сельского поселения «ТВК» является учредителем (участником), сведения о доле участия; нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся муниципального унитарного предприятия Мирненского сельского поселения «ТВК», его функций и видов деятельности; сведения о функционировании службы безопасности (охраны) муниципального унитарного предприятия Мирненского сельского поселения «ТВК», материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность (с предоставлением соответствующих приказов); базу автоматизированного бухгалтерского и управленческого учета «1С».

Доказательств, что указанное требование не исполнено, в материалы дела представлено не было. Каких-либо пояснений или документов в ходе судебного разбирательства Смолонским В.И. и Администрацией Мирненского сельского поселения не представлено.

В ходе рассмотрения спора ответчиком Смолонским В.И. указано на отсутствие указанных документов в связи с тем, что документы были сданы в Администрацию Мирненского сельского поселения Федониным А.А., им получены не были.

Согласно акту приема-передачи от 25.10.2029 директором МУП Мирненского сельского поселения «ТВК» Федониным А.А. переданы, а Главой Администрации Мирненского сельского поселения приняты документы производственно-хозяйственной деятельности МУП Мирненского сельского поселения.

При этом согласно ответу Главы Администрации Мирненского сельского поселения на запрос суда документы по финансовой-хозяйственной деятельности МУП Мирненского сельского поселения «ТВК» сданы в архив Администрации Мирненского сельского поселения бывшим директором МУП «ТВК» Федониным А.А. Смолонский В.И. за получением данной документации не обращался и не получал (не знакомился).

В силу требований ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета (п. п. 1, 4 ст. 29).

Давая пояснения в ходе рассмотрения дела ответчиком Смолонским В.И. указано, что на момент вступления в должность МУП «ТВК» имело задолженность, в том числе по заработной плате, у юридического лица отсутствовало имущество.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, действует презумпция утраты у кредитора возможности удовлетворения его требований должником вследствие неподачи руководителем должника заявления о банкротстве при возникновении признаков неплатежеспобности, в связи с чем именно на ответчика возлагалась обязанность доказать, что им были приняты все необходимые и разумные меры к преодолению финансовых трудностей должника в целях выполнения всех принятых в рамках осуществления экономической деятельности обязательств.

МУП Мирненского сельского поселения «ТВК» по стоянию на 18.10.2019 исчислена недоимка по страховым взносам в размере 387 882 рубля 04 копейки, а также пени в размере 5 992 рубля 19 копеек со сроком исполнения до 12.11.2019. Всего числится общая задолженность в сумме 3 192 888 рублей 95 копеек.

Согласно справке 05-16/1796 от 22.03.21 МУП Мирненского сельского поселения «ТВК» имела задолженность в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в сумме 4 204 774 рубля 54 копеек.

Таким образом за период с 18.10.2019 по 22.03.2021 сумма задолженности МУП Мирненского сельского поселения «ТВК» увеличилась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Смолонский В.И., вступая в должность директора МУП Мирненского сельского поселения «ТВК», знал о задолженности юридического лица, а также то, что фактически деятельность не ведется, какое-либо имущество отсутствует, финансовая состояние юридического лица ухудшается.

Кроме того, согласно статей 10, 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, Смолонский В.И. был обязан направить в суд заявление должника о признании его несостоятельным в сроки, установленные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и обеспечить финансирование процедуры банкротства, поскольку продолжение деятельности без принятия мер по улучшению финансового состояния создает возможность злоупотреблений, введения контрагентов в заблуждение относительно финансовой устойчивости юридического лица, приводит к нарушению прав и законных интересов других лиц.

Разрешая исковые требования, суд исходит из содержания «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 года, следует, что по смыслу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период) и разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», при исследовании совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной названной нормой, следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

Вступая в должность, руководитель должен приступить к анализу ситуации, развивающейся на предприятии. По результатам такого анализа не исключается возможность разработки и реализации экономически обоснованного плана, направленного на санацию должника, если его руководитель имеет правомерные ожидания преодоления кризисной ситуации в разумный срок, прилагает необходимые усилия для достижения результата (абзац второй п. 9 постановления N 53).

Признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом.

Признаки банкротства у должника возникли по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за сроком уплаты до 12.11.2019 (требование № 37274 от 18.10.2019). Следовательно, в суд с заявлением о признании банкротом должник должен был обратиться в суд не позднее 12.12.2019.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении убытков судом отклоняются.

Так, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что доказательств иного ответчиком не представлено, суд находит подлежащим удовлетворению заявленный иск, поскольку приходит к выводу, что Смолонский В.И. как руководитель юридического лица, которое фактически не имело финансовой возможности исполнять свои обязательства, не проявил должной меры заботливости и осмотрительности, не подавал при наличии признаков неплатежеспособности заявление о его банкротстве, что доказывает его вину в причинении истцу убытков.

Согласно подп. 19 ч. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Оснований для освобождения ответчика Смолонского В.И. от подлежащей уплате по делу государственной пошлины не имеется.

Поскольку исковые требования, предъявленные к Смолонскому В.И., удовлетворены в общей сумме 133 903 рублей 23 копейки, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 878 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к Смолонскому Владимиру Ивановичу о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать со Смолонского Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в бюджет Российской Федерации убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства должника по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, в размере 133903,23 руб. (КБК 18211607090010000140 "Иные штрафы, неустойки, пени, уплаченные в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед федеральным государственным органом, федеральным казенным учреждением, Центральным банком Российской Федерации, государственной корпорацией (субсидиарная ответственность, убытки с КДЛ)».

Взыскать со Смолонского Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в доход соответствующего бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3878,06 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    /подпись/                          А.А. Пелипенко

Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2023

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле №2-1957/2023

Судья                               А.А. Пелипенко

Секретарь                         С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2023-002187-74