Решение по делу № 4А-419/2016 от 05.04.2016

Дело № 4а-419/16 Мировой судья Кондратьева А. А.

(№ 5-1720/2015-116) Санкт-Петербург

Постановление

20 апреля 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Николюка В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 года должностное лицо – генеральный директор ООО <...> (далее – Общество) Николюк В. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Николюка В. В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Николюк В. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями были допущены существенные нарушения норм материального права, не были приняты во внимание представленные им документы, подтверждающие факт прекращения трудового договора с Обществом, в связи с чем он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Николюка В. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении Николюк В. В., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО <...>, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, а именно: не представил в установленный законом срок (до 20.08.2015) расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2015 года в УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга, чем нарушил п. 1 ч. 9 ст. 15 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и виновности Николюка В. В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Николюка В. В. судьей Московского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы относительно того, что судьями не были приняты во внимание представленные Николюком В. В. документы, подтверждающие факт прекращения его трудовых отношений с Обществом, не может быть признан обоснованным. Как усматривается, ни при рассмотрении дела судьями двух инстанций, ни при рассмотрении настоящей жалобы Николюком В. В. не были представлены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие изложенный им выше довод.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении Николюка В.В. оставить без изменения.

Жалобу Николюка В. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М. А. Павлюченко