Решение от 12.05.2020 по делу № 2-250/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-250/2020

уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2020-000056-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Вдовенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Журавлеву А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Журавлеву А.А., указав, что 10.10.2018 по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ г.н. № и автомобиля Шевроле Круз г.н. №, которому были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, произведена выплата страхового возмещения в досудебном порядке в размере 70400 руб., а так же по решению суда в размере 17200 руб. Требование закона о предоставлении в пятидневный срок извещения о ДТП, о предоставлении ТС для осмотра, ответчик не исполнил. По указанным причинам после выплаты страхового возмещения, у истца возникло право регрессного требования. На этом основании ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с Журавлева А.А. 87600 руб., счет возмещения выплаченного страхового возмещения, а так же расходы по оплате госпошлины.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия его представителя, удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Журавлев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации и жительства. Судебная корреспонденция ответчику направлялась неоднократно, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено, каких – либо возражений против иска, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Кононов Р.С., Беляев А.Л., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В действовавшей ранее редакции подпункта "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" было указано на то, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Данное положение утратило силу с 01 мая 2019 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определения от 25 мая 2017 года N 1058-О и N 1059-О, от 27.02.2020 N 404-О).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, которые приводит суду. Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 произошло ДТП с участием принадлежащего Кононову Р.С. автомобиля МАЗ г.н. № под управлением Журавлева А.А., и принадлежащего Беляеву А.Л. автомобиля Шевроле Круз г.н. №, под управлением Воронцовой Н.Ю. По вине водителя грузовика легковой автомобиль получил механические повреждения. Оформление ДТП произведено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Гражданская ответственность обоих участников была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Беляев А.Л. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. 15.10.2018 ООО «ТК Сервис Регион» был осмотрен автомобиль Шевроле Круз, составлен акт осмотра с указанием 13 пунктов повреждений. На этом основании произведена калькуляция, составлены Акты о страховом случае на сумму 67500 руб. и 2900 руб. указанные суммы перечислены Беляеву А.Л. платежными поручениями от 23.10.2018 и 19.11.2018. Решением мирового судьи СУ №1 Свердловского судебного района г. Костромы от 05.08.2019, со страховщика в пользу Беляева А.Л. взыскано недополученное страховое возмещение в размере 17200 руб., а кроме того, неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы. Данные суммы перечислены 17.09.2019.

Заключение договоров страхования гражданской ответственности участников ДТП и само ДТП имело место в период действия норм закона, возлагающих на виновное в причинении ущерба лицо обязанности передать страховщику бланк извещения о ДТП, оформленный без участия уполномоченных сотрудников полиции, а так же норм, предусматривающих гражданско-правовую ответственность за неисполнение данной обязанности.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована истцом, что бланк извещения о ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» был представлен потерпевшим. Вместе с тем, доказательств исполнения данной обязанности ответчиком, не имеется. Доводы истца о предложении ответчику представить поврежденное ТС для осмотра, подтверждены документально, сведений об предоставлении автомобиля для осмотра, в материалах дела не имеется.

С учетом данных обстоятельств, при отсутствии возражений против иска со стороны ответчика, не представлении им доказательств необоснованности требований, суд не находит оснований для отказа в иске. В связи с удовлетворением иска, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87600 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2828 ░░░., ░ ░░░░░ 90428 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░